问题一：总称型名称与具体的产品名称问题
例证：A公司注册了一枚商标，指定商品为“服装、衬衣，裙子，游泳衣”，这枚商标遇到了B公司提出的撤三，B公司的撤三请求专门针对A公司商标的“服装、游泳衣”两项。(B公司在后商标的指定商品是游泳衣，由于服装与游泳衣构成类似，A公司如果能“保住”其“服装”的注册，可以将“游泳衣”也一并保住。)
A企业就“服装”商品举证，其提供的产品销售发票上记录了其产品的品名“衬衣”——“衬衣”就是“服装”的一种。这个时候，A企业的提供的“衬衫”发票，能否被认定为是“服装”商品的实际使用证据?
如果强调了发票上记录的品名不是“衬衫”，那么假如A企业出具的是一幅“衬衫的照片”，照片中的事物，肯定符合“服装”的定义，那么这张“衬衫的照片”能否作为“服装”商品的实际使用证据?
其实，问题1中所举的情况，在多个类别都能找到类似的情况，比如3类的“化妆品”与“口红”等等。
对这个问题，从不同的角度看去，会指向明显不同的说法——
角度一，从消费者的角度看来，衬衫毫无疑问就是服装。如果说，企业所举的其商标在衬衫商品上的实际使用，不构成商标在服装商品的实际使用，这违背了客观的规律以及相关公众的通常认识，由此看来，似乎应该认定其构成使用;
角度二，《类似商品和服务群分表》给出了商品的项目名称，这种项目名称的表述，本身就类似于专利法领域里的“权利要求”那样，意味着权利的范围。名为“服装”确实比名为“衬衫”能得到更大的保护范围，从这个角度看，“服装”与“衬衫”有区别，并且其区别恰恰映衬在“商标专用权范围”之上——而“部分撤三”所追求的价值，也恰恰是“商标专用权范围缩小”，商品品名的不一致，在牵扯到商标专用权范围的重要场合，不应被接受，在撤三案件中，也不应认定其构成使用。
《类似商品和服务区分表》在适用上，纵然是“被参考”，也是“准规定”一般的效力极高的参考。比如，两家衬衫生产企业，所生产的产品一摸一样，都是衬衫，第一家企业将商标的指定商品表述为“服装”，第二家企业则将商标的指定商品表述为“衬衫”。但是第一家企业的商标可以获得从2501、2502、2503、2504、2504、2505类似群的所有商品的保护，而第二家企业却只能得到2501仅一个类似群的保护。显然，第一家企业通过商标注册指定商品的项目名称表述，得到了比第二家企业更大的保护范围。也许有人认为，实质相同的商品，仅因表述的名义不同，保护范围就因此不同，这不合理。但不要忘记，第一家企业将商品表述为“服装”，也意味着其商标要通过比第二家企业“衬衫”更为严格、更为广泛的注册申请阶段的审查。对第二家企业的商标注册申请，只要在2501这一个类似群不存在在先商标，商标局就可以对第二家企业的“衬衫”商品商标予以授权;而第一家企业的商标注册申请，则要通过2501、2502、2503、2504、2504、2505类似群的审查方可通过。从商标申请阶段，“服装”与“衬衫”就不同。商品名称的表述方式与保护范围是直接相关的，在商标专用权面临撤销三年不使用的时候，如果反过来又强调“衬衫”就是“服装”的一致性，显然专用权本身的形成基础不吻合。
问题二：赠品与广告载体商品的问题
例证1，某一家木地板生产企业，在销售木地板的过程中，为促销，为每一个购买其木地板的消费者赠送一瓶“木地板蜡”，这个“木地板蜡”商品本身没有标出商标(只是写明“某某品牌木地板的专用产品”)，而这家木地板企业其实就木地板蜡商品有一枚注册商标。后来遇到了撤三案件，这家企业该如何证明其“木地板蜡”商品的实际使用?
例证2，某家儿童英语教育机构，为了达到宣传目的，专门制作了一批彩色气球，上面印有这家英语教育机构的名称以及热线电话，由推广人员将这批气球免费送给公众。假如这家英语教育机构确实将其同名商标注册在了“气球”商品上，又遇到了撤三案件。这家企业的印制气球的合同和推广过程的照片，能否被认定为这家企业的商标针对“气球”商品有实际使用?笔者认为，对这种情况不应认定其构成商标的实际使用。因为在这里的“气球”不是商品，而是其英语教育的广告的载体，消费者在“气球”上看到的商标，本质上，不是“气球的商标”，而是“英语教育机构的商标”。
例证2中的情况在现实中其实很普遍，众多某家企业为了宣传，都会在制作于其主打产品不同的其他产品当做礼品赠送给消费者。例如，某家巧克力企业，安排的促销人员，穿着着印有这个巧克力产品的商标服装，在卖场促销，这个时候，不能认定为这个巧克力的商标被实际使用在服装商品上。
问题三：不在中国销售产品，而只在中国生产加工产品的商标，其纯粹的在中国的生产行为，是否应被认定为“商标的使用”？通常都认为，这构成商标在中国的实际使用。
如果某外国企业，其在外国地区拥有商标注册，但是在中国，这枚商标的注册人不是该外国企业，该外国企业委托中国加工企业生产该外国地区注册的商标的产品，生产之后，全部销往该外国地区。通常认为，中国的加工企业生产行为，不构成对这枚商标中国注册人的侵权。
表面上看，上述的两种情况，都是中国生产企业的生产加工然后出口销售，但一个使用构成商标的使用，一个使用则不构成商标使用上的侵权。两者的关键点是：问题三中所指的情况，商标所涉及到的企业，仅有一家，即商标的注册人，其商标的实质是一枚商标。而第二种情况下，商标所涉及到的企业，为中国商标注册人与外国商标注册人，实为两家，其商标的实质是两枚不同的商标。
