一家从事眼镜及配件的商贸公司，假冒了他人商标，但产品质量和售后服务较好。被告上法庭后，法院在尊重当事人意愿的基础上，促成双方合作，使被告成为原告的加盟店。

    这样的结果，却引起不小争议。一些专家认为，侵犯知识产权案件在法庭上牵扯大量精力、财力，不如转换思路，求得双赢。也有人认为，让侵权方摇身一变成了加盟方，等于变相鼓励盗版行为。

    【正方】

    与其相争，不如分享

    发现有人侵犯了自己的知识产权行为，是欲除之而后快，还是把他变成咱的人”？不断增多的知识产权纠纷开始让人们思索 一方胜出、一方死亡”之外的解决路径。法律专家建议，当事双方若能达成合理的知识产权使用协议，就能让剑拔弩张的相争”变为合作共赢的分享”。

    上海某商贸公司是一家专门从事眼镜及配件销售、维修，光学仪器、设备销售的专业公司。2006年，该公司经商标局核准注册了YES（E反写）”商标。然而，他们发现一家公司在未经自己授权的情况下，也使用该商标开了一家眼镜店，并宣称自己是商贸公司正宗下属门店。商贸公司起诉至杨浦区法院，要求对方立即停止侵权行为、赔偿损失并登报道歉。

    一番调查下来，法官发现被告的主要股东系商贸公司原职工，虽然侵权使用商标，但产品质量和售后服务均过硬，居然商誉”不错。如果原告坚持高额赔偿，无异于杀鸡取卵，于是，法官萌生一个想法：促成双方合作。

    被告承认自己侵权，但也流露出加盟意愿。法官建议原告将眼光放长远些，与被告达成商标许可使用协议，原告不仅能每月收取加盟费，也能带来经营规模和利润的双重增加。就这样，商贸公司不仅拿到了赔偿款，还多了一家加盟店。

    并非所有的侵权之讼都以这样的结局收场，常常是侵权人频频陷入诉讼泥潭，另一方面权利人也为维权而耗费大量精力、财力。以某视频网站为例，一年竟30多次被推上被告席。然而，不无尴尬的现状是，一方面权利人频频举起维权大旗却收获寥寥，但另一方面，社会大众对这个领域知之甚少，版权意识淡薄，侵权行为多如牛毛，尤其在互联网上，复制粘贴”的内容提供方式已成潜规则。

    与其相争，不如分享”，这是华东政法大学游伟教授为权利人摆脱讼累开出的药方。他表示，侵权纠纷其实是利益之争，在互联网飞速发展的时代，加强沟通、构建新的利益分享体系才是维护可持续利益的办法，著作权人要学会与他人分享蛋糕”。

    分享是否会损害权利人利益？杨浦区法院知识产权庭庭长陈杰华表示，眼镜商标权的案件虽被成功化解，但被告对自己的侵权行为也付出了相应代价。共享要在双方均有合作意愿的情况下才能进行，如果被告根本不具备相应生产能力和经营资质，就根本谈不上商标使用权的分享。他说，如果当事人双方能够就某项具体的知识产权，按照合理条件，缔结许可使用协议，那么这有利于减少知识产权纠纷的发生，促进智力成果的传播和使用范围。

    【反方】

    收编”是一种变相鼓励

    盗版是文化创意产业发展的一颗毒瘤。”一些从事创意产业的人士认为，对于文化产品和创意产业，应该不遗余力地打击假冒”、盗版”和私服”行为。如果将他们收编为正版，反而变相地鼓励了盗版行为。

    以私服为例，记者日前在网上发现，代为架设私服小广告随处可见——上海私服一条龙服务：不需任何后顾之忧，每月坐拥万元收入！”业内人士透露，过去架设私服”是为了赚取会员费用，如今架设私服”则是等候正版游戏厂家高价收购”。

    所谓私服”，是指未经版权拥有者授权、非法获得服务器端安装程序后自行设立的网络服务器，游戏玩家通过购买或游戏获得的游戏币、装备均不能在正规游戏中使用，是一种公认的网络盗版行为。但私服运行成本低，收费便宜，因此颇有市场。

    记者通过网络广告联系到一名自称 技术员”的周先生。他告诉记者：我们有最完善的机房，最专业的技术人员，只需要您一小部分启动资金以及后续管理，未来的投资预期非常不错。”据介绍，启动资金”约需6000余元，就可购买使用源代码以及一年期限的服务器。当记者询问架设私服的收益时，对方表示只要经营得当，月入过万元不是问题，即使被发现架设私服，如果经营得好，还可能被正规游戏公司收编”，额外得到一笔数额不小的资金。据悉，一款网络游戏从研发到上市动辄数以千万计，而盗版的私服只需数千元即可架设，吸引了不少人参与架设私服。

    过去‘私服’喜欢盗版知名度高的大型网络游戏，这样更容易招揽游戏玩家参与，不过现在很多盗版者喜欢架设中小型和新推出网络游戏的‘私服’。”长期从事游戏行业的陈先生说，私服”青睐盗取中小网络游戏的源代码不仅风险小，而且被收购的可能性更高。一些游戏业者也表示，中小型网络游戏运营商往往实力相对较弱，打假”难免力不从心；另一方面中小型游戏本身也处于发展成长阶段，一些私服如果经营得好，游戏公司也愿意收编”壮大实力。

    但相当多的从事创意产业的人士反对 收编”行为，违法使用知识产权就是错误行为，应该付出沉重代价。文化产品如果真能做到品质过硬、服务够好，何不自创品牌，这样收益未必少，而且将来的预期可以更高。”