作为法官不可能不懂得法律，该案涉及到的法律知识都是《商标法》最基本的东西，河北沧州市中级人民法院的法官连常识性的东西都不懂，这令人难以解释。

　　“商标侵权案”沧州意外败诉

　　低头走出河北沧州市中级人民法院，孙国勋、郭文仲、刘宝坤、刘元衢这四个农民都沉默不语，他们不明白，这个案子明明胜券在握，怎么会糊涂地输掉？

　　之前，这四人和河南省新乡市三力塑料门窗五金配件有限公司（以下简称“新乡三力”）的法人黄敖并不认识，也没有什么业务关系。但在两年前他们却被新乡三力因商标使用权纠纷告上了法庭，沧州市中级人民法院在2009年3月6日公开开庭后，孙国勋等四人却意外败诉。

　　同为“三力”商标

　　孙国勋是河北任丘市魏庄恒盛铝塑配件经销处的业主，他经营门窗上的配件已经有10年了，和其他三人一样在任丘市的农村都拥有自己的经营门窗配件的门市，“我们做生意都是本本分分，小打小闹地维持着生计”。

　　遭遇官司，几个人还都是第一次，被同时起诉后，他们才知晓，原来四个人所销售的产品商标“三力”和新乡三力的商标同名。

　　与此同时，新乡三力同时起诉了周边的诸多个体商家，据了解，这个行当在任丘就有二十几家，市场竞争也尤为激烈。

　　孙国勋解释道，“虽然同名，但我们四个人都不卖他的产品，新乡三力告我们生产销售假冒三力产品，侵犯三力商标权。实际上我们经营门窗上的配件，卖的是江苏无锡生产的三力牌滑轮，滑轮是合法的，是广东三力注册商标的厂家授权江苏无锡生产的。我们卖的产品都是真的。”

　　经核实，孙国勋等经营的产品是金属的小滑轮，归为国家工商行政管理总局商标局下发的《类似商品和服务区分表》中第6类0608小类：家具及门窗上的金属附件。三力商标的门窗上的金属附件类是广东注册的，而新乡三力注册的是第20类2014小类：非金属门、窗附件及其坚固件。

　　至于为什么会被河南新乡三力起诉，孙国勋推测说，“平时和新乡三力在任丘的总代理张永华关系不是很好，加之我们销售江苏无锡的产品，可能或多或少对他们的市场有所冲击。”

　　孙国勋回忆，早在2007年年底，孙国勋和郭文仲收到起诉状后不久，因对方申请财产保全，二人的工行账户就被法院冻结了。直到今天也没有解冻。“我们做生意每天都忙，但花费在这上面的时间可不止一个月了。现在生意都不能正常做。”孙国勋无可奈何。

　　3800元请客费

　　2008年3月6日，沧州市中级人民法院关于商标侵权案开庭，仅仅半个多小时就草草收场。

　　当时为孙国勋等四人代理的是河北衡泰律师事务所律师李成道，接案之前，他公开表态说：没问题，把握特别大。

　　之后，李成道又对四人说：“我们是不是也请请法院的领导？”四人商量后答应了。孙国勋和刘宝坤作为代表陪同李成道去沧州请客。当时该案的审判长杨志新以及法院的院长都参加了。但结账时，两个人不仅结了自己包间十二三人的账，还被告知要结另外一个房间的账，以及法院之前的欠账，一共花了3800元。

　　看着收银小姐拿来的单子以及欠条，孙国勋和刘宝坤都不敢再问什么，回去后四人碰了碰头，互相感慨，说吃一顿饭花了这么多钱，然后把机打小票给撕掉了。

　　“我们相信了律师的话，饭也吃了，法官也请了。”四个人此时心里有了底，心想，这下法官至少可以公正判案了。

　　但开庭前，李成道一反常态地问四个人，可以赔多少钱？“还没开庭，怎么谈到要赔钱呢？”孙国勋几个人觉得律师的问话没有来由。

　　败诉后，四人得知，对方下的力量很大，甚至还打算让法院判决认定国家驰名商标的事。

　　孙国勋等去找李成道询问是否再上诉，李成道表示，不希望他们上诉了。律师李成道前后截然不同的态度让四人觉得这其中有问题，但又谁也说不清楚。

　　法官还是“法盲”

　　该案中间休庭时，河北沧州市中级人民法院法官杨志新把孙国勋四人叫出来说，我看你们没理，你们看可以赔多少钱？

　　而杨志新在收到孙国勋等的上诉书后也气愤地表示：“我要知道你们上诉，我就多判你们赔点钱了。”

　　经历了这件事后，法官的公正形象已然在几个农民心中大打折扣。

　　“饭也吃了，钱也花了，一点都没有起到作用。”孙国勋等人只能自认倒霉。

　　孙国勋反映，沧州法院在庭审中并没有仔细调查，就认为他们经营的产品是假冒伪劣产品。“真的说成假的，法院的法官明显是法盲。”北京世金源知识产权代理有限公司代理人王文生表示。

　　翻开《商标法》第51条明文规定，“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”也就是说，只要不是类似群，还是允许注册同样名字的商标的。

　　王文生分析，此案中，河南新乡注册的是非金属门、窗附件及其坚固件产品的三力，广东注册的是家具及门窗上的金属附件的三力，河南新乡并没有金属产品的这个商标专用权，实际上他是在侵犯广东三力的商标权。“他没有商标的专用权，也就没有理由再告别人侵犯了他的商标权。”

　　国家工商行政管理总局原法制司司长乔丹林在获悉这个案件后，觉得也很可笑。

　　乔丹林认为，我国《商标法》自1983年3月1日起施行已有多年，不可否认，基层法院以前接触很少，对这个法律不懂，这是可以理解的。“但不了解可以多学习和研究下这法律，不能胡判，以经验来判，肯定会出毛病。”

　　“这个案子单就判决书看疑点就很多，只有原告的陈述，而被告什么意见也没有，法庭怎么可以就此轻意判案。”乔丹林对该案的程序也提出质疑。

　　王文生表示，作为法官不可能不懂得法律，该案涉及到的法律知识都是《商标法》最基本的东西，沧州市中级人民法院的法官连常识性的东西都不懂难以解释。（记者 张晓娜）