为阻止“Wahoo”商标注册，知名网站运营商雅虎公司抗争多年。日前，北京市高级人民法院下发3份类似判决，均认定“Wahoo”和“YAHOO”商标构成近似商标，并作出维持撤销“Wahoo”商标的终审判决。
据悉，“Wahoo”商标的申请人为网虎国际企业股份有限公司(以下简称网虎公司)。早在1999年9月，网虎公司分别在第9类、第38类、第42类上注册“Wahoo”商标的申请，核定使用商品为信息处理机、电话通讯、计算机编程等。2000年，上述3件“Wahoo”商标陆续进入公告期内，随后雅虎公司先后提出商标异议申请。
雅虎公司认为，该公司使用“YAHOO”商标在先，网虎公司在明知“YAHOO”商标已在先使用注册的情况下，在同类或类似商标上注册与之相似的“Wahoo”商标，此会在市场上造成消费者的混淆。据此，向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)提出异议申请。
为阻止“Wahoo”商标注册，雅虎公司引证了同类别的在先确权的3件“YAHOO”商标，其商标核定使用商品分别为第9类计算机网络上用来查询和检索信息、第38类电信、第42计算机服务等。
对于雅虎公司的观点，商标局并不认同。商标局称，比对“YAHOO”和“Wahoo”商标，虽然4个字母相同都是“ahoo”，但首字母“W”和“Y”的字形及发音有较大差异，两商标在呼叫及整体外观上区别较大，不构成近似商标，并且认为“Wahoo”商标的注册不会引起相关消费者的混淆。据此，认定异议理由不成立。雅虎公司不服，并向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出复审，但同样被驳回。随后，雅虎公司又向法院提前行政诉讼。
法院一审认为，“Wahoo”与“YAHOO”商标核定使用商品在功能、用途、消费对象等方面存在密切联系，构成相同或类似商品。虽然“Wahoo”与“YAHOO”英文单词含义不同，但其含义并不为中国相关公众熟知，在雅虎公司对“YAHOO”公司使用在先，并已经在中国相关公众中产生了一定的影响情况下，“YAHOO”商标与雅虎公司已建立了相对确立的联系。公众看到“YAHOO”一般不会联想到该词含义，而是联想到雅虎公司。而在“YAHOO”和“Wahoo”后排字母相同，商标发音近似的情况下，判定其构成近似商标。据此，法院一审作出撤销商评委维持“Wahoo”商标注册的裁定。商评委不服，随即向北京高院提前上诉。
今年1月，北京高院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
