核心提示：nbspnbspnbspnbsp本案再次将名人名称和商标的利害问题摆在了消费者面前。经历了“泄停封”“猪食茂”的恶搞名人名称商标的旧事，近几年，商标抢注者更是将目光投降了国际，将国外名人的名字照抄，并进行商标注
本案再次将名人名称和商标的利害问题摆在了消费者面前。经历了“泄停封”“猪食茂”的恶搞名人名称商标的旧事，近几年，商标抢注者更是将目光投降了国际，将国外名人的名字照抄，并进行商标注册以试图通过国际名人的号召力来吸引那些知晓时下潮流的消费者。
曾有人说过，模特是服装的第二设计师，不仅可以将时装的特点呈现出来，更是可以赋予时装新的生命。商标也一样，作为区别其他产品的主要标识，一件好的商标不仅能成功将产品推向市场，更是可以给产品带来新的亮点。但是，这一切的成功却不能将希望寄托于剽窃名人名字作为自己商标这样的想法。
以本案为例，作为和时装息息相关的模特，自己的名字被注册在服装商品上，本来可以做到名利双收的双赢，但是未经许可擅自将名人的名字作为商标进行注册，这样的行为并不能让注册者达到预期“赶潮流”的目的，反而更是容易让商标注册者陷入“偷鸡不成蚀把米”的境地。
试想，未经许可，将名人的名字用作自己的商标，可能一面世的时候可以赚足噱头，但是接下来肯定会各种麻烦不断,首先是对产品出处的质疑，紧接着就可能是被推上被告席，好好的一件商标变得如此不严肃，又劳民伤财，实在是划不来。
商标，还是离名人名字远一点儿吧。（张娣）
