核心提示：nbspnbspnbspnbsp因认为“中华”香烟的商标有害于社会主义道德风尚，上海律师汪石如将国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商评委)诉至法院。10月19日上午，北京市一中院公开审理此案。汪石如认为，用“中
因认为“中华”香烟的商标有害于社会主义道德风尚，上海律师汪石如将国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商评委)诉至法院。10月19日上午，北京市一中院公开审理此案。汪石如认为，用“中华”作为名称来注册香烟，并配以“华表”和“天安门”的图标，属于商标法中规定的“有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标注”。
因为拒绝撤销中南海香烟商标，探健康发展研究中心把商标委告上法庭；因认为“中华”香烟商标有害于社会主义道德风尚，商标委再次成为被告。烟草商标官司不断，令人目不暇接。
汪石如认为，“中华”香烟商标有害于社会主义道德风尚。在我看来，无论是“中华”还是“中南海”都不适合做烟草商标。《商标法》第十条规定：“同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；不得作为商标使用。”《烟草控制框架公约》规定，烟草制品包装和标签不得以“可能对其特性、影响、危害或释放物产生错误印象的手段推销”。企业用中国国家机关所在地“中南海”与天安门、华表图标做烟草商标，有误导消费者的嫌疑，还违反了法律法规。
换个角度看，“中华”、“中南海”香烟商标容易误导消费者，但是，香烟商标不规范背后的利益潜规则与艰难的控烟语境，比“中华”、“中南海”商标本身更值得反思。控烟提速比取消“中华”、“中南海”香烟商标更重要。
控烟是个老生常谈的话题，吸烟的危害毋庸赘言。我国履行《烟草控制框架公约》已经5年。我国承诺今年起在公共场所全面禁烟。但是公共场所吸烟现象未得到有效遏制，烟草广告也屡禁不止（中华香烟就曾打过“爱我中华”的烟草广告），控烟形势十分严峻。特别是烟草消费腐败的问题，一直为舆论所诟病。
从保护公众健康与公共环境的角度考虑，国家严禁发布烟草广告，中国烟草总公司还要求调整烟盒包装标识。不少地方也出台了一些公共场所禁烟规定，比如在车厢、医院、学校等地方禁烟，等等。但是由于规定本身不够完善，执行力不够，对违规做烟草广告，公共场所吸烟现象，除了劝阻、呼吁以外，缺乏强制约束力。
更重要的是，烟草消费是不少地方重要的税收来源。来自国家烟草专卖局的消息说，2009年烟草行业实现工商税利首次超过5000亿元，达5131.1亿元，同比增长12.2％。而到了2010年，我国烟草行业实现工商税利6045．52亿元，同比增加876．39亿元，增长16．95％。2002年以来，烟草行业累计实现工商税利30656亿元。针对政协委员“禁烟”的呼吁，国家烟草局张保振副局长曾回应说“禁烟影响社会稳定”，为烟草行业的垄断利益辩护。有的地方狭隘的创收思维作怪，一面宣传“吸烟有害健康”，一面违规用“中南海”做香烟商标，默许烟草广告。有的烟草企业还以助学为名利用希望工程打烟草广告。以烟草冠名的希望小学达17所之多就是佐证。禁烟的难度可想而知。
经济利益再重要，也不能以牺牲民众健康与公共场所安全为代价。办法总比困难多。倡导禁烟氛围，构建健康的烟草文化十分必要。在这方面，机关事业单位等公共机构应该率先禁烟，在工作场所、公共场所不递烟、不吸烟，引导社会潮流。因为在烟草消费潜规则里，公务人员特别是官员吸烟往往不用自掏腰包，公务人员烟草消费隐藏着腐败因素。南京“天价烟事件”与常州小镇1月公务招待中华烟280条，不过是烟草消费腐败的两个缩影。
因此，除了公共场所要坚决禁烟以外，至少还有三方面工作可做。一、政府培植新的经济增长点，逐步摆脱对烟草财政的依赖。二、加强财政预算约束，管住公款买烟腐败。三，撤销误导消费者的烟草商标，全面禁止烟草广告。如果政府体现责任担当，更多公共机构行动起来，处罚动了真格，共同营造控烟氛围，构建健康的烟草文化，并进行制度规范，禁烟坚冰将逐步打破。（刘凯玲）
