轮胎业巨头株式会社普利司通（以下简称普利司通）因不满国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的第3512604号ROCKSTONE”商标争议裁定将其告上法庭，此案第三人为山东三泰橡胶有限责任公司。普利司通请求法院撤销商评委商评字（2010）第01933号《关于第3512604号ROCKSTONE”商标争议裁定书》。近日，北京市第一中级人民法院开庭审理了此案。
据悉，普利司通拥有的BRIDGESTONE”和FIRESTONE”商标在世界各地的注册总量超过1000件。普利司通于2007年11月向商评委提出撤销第3512604号ROCKSTONE”注册商标（以下简称争议商标）的申请。2010年1月，商评委裁定其撤销理由不成立。
普利司通诉称，首先，争议商标和第1424390号BRIDGESTONE”商标（以下简称引证商标）整体外观和视觉效果基本一致，且两者均不是含义明确的固有词汇，消费者无法通过含义进行区分，故当两商标使用于轮胎”商品上时，极易引起相关公众的混淆，两商标构成近似商标。其次，引证商标在中国业界具有极高的知名度和影响力，第三人显然知晓引证商标，却注册与引证商标近似的争议商标，意图借助引证商标的驰名度混淆消费者。而且，第三人在实际使用中故意改变了商标的样态，使之与引证商标更近似，更加增大了混淆误认的可能性。由此可见，第三人存在摹仿引证商标的主观恶意，既然是故意的摹仿，显然争议商标构成与引证商标的近似。
目前，案件正在进一步审理中。
Copyright ©2025 武汉中企联合知识产权代理有限公司，51ip.com.cn
