注册“空中客车”商标惹官司

    事实上，沈阳永丰食品公司并非本次判决中的“主角”，不过这起官司与该公司有关。该公司于1998年7月向国家工商总局申请注册“空中客车AIRBUS及图”商标，随后得到国家工商总局商标评审委员会（以下简称商评委）核准。

    空中客车德国股份有限公司对此提出异议，且对后来进行的复审结果不服，并最终将商评委告上法庭，北京市第一中级人民法院近日通报的一审结果判决空客公司败诉。

    注册这个商标跟老坐飞机有关

    昨日上午，本报记者与沈阳永丰食品公司法定代表人刘志丹取得联系，他听说记者要采访“空中客车”商标一事显得很惊讶，在本报记者与其联系前，刘志丹甚至不知道一审已作出判决。

    “过去办商标的时候，我们是委托北京的一家商标事务所办的，昨天有记者给我打电话，我当时在忙，也没跟他们说什么……”刘志丹说。

    刘志丹介绍，自己在创立永丰公司后，又创立了沈阳阿福食品公司，业务范围也从糖果领域逐步扩展到了肉制品、豆制品领域。“现在实际上阿福公司是永丰的母公司了，不过永丰并没有消失，‘空中客车’这个商标还在我们手里。 ”

    按照相关方面公布的消息，沈阳永丰食品公司最初申请注册“空中客车AIRBUS及图”商标时，申请注册类别为可可制品、糖果、巧克力等。而资料显示，早在1986年9月，戴姆勒克莱斯勒航天空中客机有限公司申请注册“Airbus”商标，经核准获得注册，核定使用商品为飞机及部件。后戴姆勒克莱斯勒公司更名为空中客车德国股份有限公司。

    得知法院一审判决结果客观上对自己公司有利，刘志丹准备继续推广他的“空中客车”品牌食品。“我们在1999年对这个商标进行过前期宣传，后来听说德国那边有异议，我们就没再继续推广，担心一旦裁决输了，推广的费用都白花了。 ”刘志丹说。

    至于为何要让自己的巧克力、糖果等产品挂上“空中客车”的商标，刘志丹介绍说，这与当年他经常搭乘飞机出差有关。

    商品类别差异大是判决依据之一

    谈到判决的依据和理由时候，法院方面认为，本案的争议焦点在于“空中客车AIRBUS及图”商标申请注册时，“Airbus”商标是否构成驰名商标，而根据空中客车公司提交的证据，并不足以证明这一点。

    另外，两个商标覆盖的商品类别差异极大，公众不易对两者产生混淆等。因此，法院方面判定商评委裁定“空中客车AIRBUS及图”商标予以核准注册并无不妥，应予维持。