为了解张裕公司有没有在国外注册解百纳商标，我查询了葡萄酒的主要市场所在的欧盟和美国的商标注册机构——欧盟内部市场协调局（OHIM）和美国专利商标局（USPTO）的数据库，在查询中，我没有发现有人注册“解百纳”商标，但却发现张裕公司在美国和欧盟都申请注册了彩龙商标。

    “彩龙NOBLEDRAGON”商标的注册人为Changyu Pioneer Wine Company Limited Yantai China，该英文名称和上市公司烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（A股代码000869，B股代码200869）提供的公司官方网站www.changyu.com.cn上显示的公司英文名称一致，应当确认上述的注册人为烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。上述彩龙商标在美国的注册号为3361930，在欧盟的注册号为5826871，核定使用商品为国际分类第33类酒等。

    这个商标引起我注意的原因在于，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在欧盟和美国只有这么一件注册商标，无论是张裕股份，还是张裕集团在OHIM和USPTO连张裕和CHANGYU都没有注册，却注册了彩龙商标，那么这个彩龙商标应当在张裕有着相当重要的地位。（在国内，彩龙商标的申请人是烟台张裕集团有限公司，申请号5816286，申请日2006年12月29日，目前还未注册）于是我在百度上搜索了一下彩龙干红，想了解一下这个品牌在张裕究竟是什么定位。

    在网上发现关于彩龙干红的介绍并不多，但我在华夏酒报社主办的中国酒业新闻网上，发现了一篇名为中国葡萄酒文化推广须跟上消费增长步伐的文章，文章刊登的时间为2008年6月23日，当时已经有很多媒体报道了张裕在解百纳争议案件中的胜利，而在这篇报道中张裕葡萄酒公司品酒顾问、世界著名葡萄酒品酒大师让·皮埃尔先生指出：张裕出口到欧洲的解百纳干红（在当地叫‘彩龙’），也就是说张裕的解百纳出口的时候用的商标是彩龙，而不是解百纳。

    上面提到的让·皮埃尔先生在2008年6月29日烟台日报的一篇名为亚洲首座体验式葡萄酒主题乐园28日起试营业的报道中，被介绍为张裕的首席品酒师，从这个职位上看，他应当对张裕的产品和品牌有着相当的了解，其关于彩龙干红的描述应当能够在专业上代表张裕公司，但是我在彩龙干红的瓶贴上，并不能找到显著的解百纳商标。 

    在这起解百纳商标的纠纷中，有不少媒体把保护张裕的解百纳保护上升到了维护国家利益和发展民族品牌的高度，而张裕公司也在一份声明中也表示：“解百纳是张裕几代酿酒师及工程技术专家精心培育的产品，拥有一套独特的工艺标准,凝聚了张裕公司70多年的技术和精华。今后，我们仍将不为外界所干扰，一如继往地加大解百纳在原料培育、技术研发和设备上的投入，一心一意地做好这个品牌，让这一拥有70多年历史的原创品牌更加具有活力和国际竞争力。”既然这样，张裕出口的解百纳干红为什么舍弃解百纳商标而用彩龙呢？张裕在解百纳这件事情的应对上，有颇多对自己不利的言论，令人遗憾。希望张裕能够仔细梳理所有的证据，在解百纳的法律纠纷中有一个一致连贯的宣传策略，不要出现这种自相矛盾的行为。

    张裕现在要做的应当是尽快推出显著突出使用以“解百纳”为独立商标的干红，借现在解百纳的纠纷，迅速提高解百纳商标在普通消费者中的认知程度，使消费者看见解百纳就想到张裕，而不是继续生产以往的“张裕解百纳”。