２００７年８月，上海某公司根据意大利客户委托，生产价值５０多万元标有“ＡＳＣＩ”商标的锁具，产品全部出口至意大利。委托方在意大利拥有该商标的所有权，但在中国不受保护，而“ＡＳＣＩ”商标在中国大陆的权利人为淮安某贸易公司。上海公司履行这批货物的报关手续时，海关认为该批货物可能侵犯该淮安贸易公司已经在同类商品注册并在海关总署进行知识产权海关备案的商标权，不予放行并通知淮安贸易公司。根据淮安贸易公司的请求，海关扣留了该批货物。
根据目前我国的司法实践，上述情形一般被认定属于《商标法》第五十二条第（一）款所述之行为，构成商标侵权。
国际定牌加工在我国对外贸易中占有很大份额。根据境外委托方的商标权利归属及加工产品的销售方式，国际定牌加工可分为以下四种形式：（１）委托方为合法的商标权利人或经合法授权，加工方进行加工制造，加工产品不在国内销售；（２）委托方不是合法的权利人或未经合法授权，加工方进行加工制造，加工产品不在国内销售；（３）委托方为合法权利人或经合法授权，加工方进行加工制造，同时加工产品在国内销售；（４）委托方不是合法权利人或未经合法授权，加工方进行加工制造，同时加工产品在国内销售。
本案属于上述第一种情形，是因商标权的地域性特点所产生的两个合法商标权之间的冲突之一。对于这种加工方式是否构成商标侵权，目前在司法界、学术界存在很大争议。
商标侵权行为的实质在于混淆商品或服务的来源，误导相关消费者，损害商标权人的利益。我们认为，本案中涉案产品目的地为意大利，不在国内市场进行销售。市场不同，受众不同，因而不会导致消费者误认误购、混淆市场的情形；由于涉案产品全部销往境外，既不会损害淮安贸易公司的利益，也不会影响其市场份额、出口利益。
对于商标权的保护，我们同意目前的一种代表性观点，即对商标权的保护应限定在适度合理的范围内，若一味机械套用商标法五十二条判定商标侵权行为的成立，在司法实践中加以扩大保护，则无疑将大大限制国内定牌加工业务，阻碍我国对外贸易的发展。
Copyright ©2025 武汉中企联合知识产权代理有限公司，51ip.com.cn
