核心提示： 欧洲鞋油巨头奇伟公司以注册商标专用权被侵犯为由，将浙江物产金属集团有限公司（以下简称“浙江物产金属公司”）告上法庭。上海市浦东新区人民法院１１日对该案进行公开开庭审理
欧洲鞋油巨头奇伟公司以注册商标专用权被侵犯为由，将浙江物产金属集团有限公司（以下简称“浙江物产金属公司”）告上法庭。上海市浦东新区人民法院１１日对该案进行公开开庭审理，当庭判决浙江物产金属公司停止侵犯行为并赔偿奇伟公司经济损失人民币１０万元。
去年６月，浙江物产金属公司向上海海关申报出口阿联酋一批价值１１８８３．９８美元的５５０箱标识为“ＫＩＶＩ”的鞋油。经查验，上海海关认定其中４００箱鞋油侵犯了奇伟欧洲控股有限公司在海关总署备案的“ＫＩＷＩ”文字及图形商标专用权。奇伟公司随即申请上海海关扣押了侵权货物。此后，海关依法没收了浙江物产金属公司的侵权货物。
奇伟公司表示，浙江物产金属公司已不是第一次侵犯奇伟公司“ＫＩＷＩ”商标专用权了。早在２００６年１１月，该公司向上海海关申报出口阿联酋3００箱鞋油，经海关调查，其申报出口的鞋油上使用的商标与奇伟公司的“ＫＩＷＩ”文字及图形注册商标完全相同。
奇伟公司认为，在不到半年的时间内，浙江物产金属公司先后两次侵权，主观恶意非常明显，而且上海海关的抽检率仅为２％，可见该公司蓄意侵权是一个长期的、经常性的行为。
奇伟鞋油作为世界同类产品的知名品牌，在欧美家喻户晓。１９８６年至今，奇伟归属于世界５００强之一的美国莎丽集团，产品畅销１００多个国家。
奇伟公司认为，浙江物产金属公司在没有经过其许可的前提下，在同种商品上突出标注与奇伟公司注册商标相近的标识，并进行大量生产销售，严重侵害了奇伟公司的合法权益，故起诉至法院要求浙江物产金属公司立即停止侵犯奇伟公司的注册商标专用权的行为，并赔偿经济损失人民币3０万元。
被告浙江物产金属公司表示，其并没有恶意侵犯原告奇伟公司的商标。这批鞋油是根据阿联酋的客户公司要求在义乌市场上购买的，且出口产品上的“ＫＩＶＩ”商标与原告“ＫＩＷＩ”商标，虽然只有一个字母的更改，但两者在拼写、读音上都不相同，普通消费者足以区别出是两个不同的品牌。
上海市浦东新区法院经审理认为，比对奇伟公司的注册商标及被告使用的商标，两者都由英文字母及动物图案组成，上下排列在一“凸”形图形中，整体结构基本相同。其中英文字母两者仅差别一个字母，且字体、排列顺序相同，发音也近似。此外，商标中的动物虽然头部朝向不同，但动物的形状相似，足以造成普通消费者误认和混淆。
法院还认为，被告浙江物产金属公司曾因出口侵犯“KIWI”文字及图形商标的鞋油被海关处罚，因此应当知晓原告奇伟公司是“KIWI”文字及图形的权利人，并应在以后的经营中更加审慎，现被告浙江物产金属公司再次实施侵犯奇伟公司的注册商标专用权的行为，足见其主观过错。
法院最终根据商标的知名度，被告侵权行为的性质、后果、海关的出口商品抽检率、原告的合理开支等因素判决浙江物产金属公司赔偿经济损失１０万元，并判令其立即停止侵犯原告奇伟公司对“KIWI”文字及图形注册商标享有的商标专用权。
去年６月，浙江物产金属公司向上海海关申报出口阿联酋一批价值１１８８３．９８美元的５５０箱标识为“ＫＩＶＩ”的鞋油。经查验，上海海关认定其中４００箱鞋油侵犯了奇伟欧洲控股有限公司在海关总署备案的“ＫＩＷＩ”文字及图形商标专用权。奇伟公司随即申请上海海关扣押了侵权货物。此后，海关依法没收了浙江物产金属公司的侵权货物。
奇伟公司表示，浙江物产金属公司已不是第一次侵犯奇伟公司“ＫＩＷＩ”商标专用权了。早在２００６年１１月，该公司向上海海关申报出口阿联酋3００箱鞋油，经海关调查，其申报出口的鞋油上使用的商标与奇伟公司的“ＫＩＷＩ”文字及图形注册商标完全相同。
奇伟公司认为，在不到半年的时间内，浙江物产金属公司先后两次侵权，主观恶意非常明显，而且上海海关的抽检率仅为２％，可见该公司蓄意侵权是一个长期的、经常性的行为。
奇伟鞋油作为世界同类产品的知名品牌，在欧美家喻户晓。１９８６年至今，奇伟归属于世界５００强之一的美国莎丽集团，产品畅销１００多个国家。
奇伟公司认为，浙江物产金属公司在没有经过其许可的前提下，在同种商品上突出标注与奇伟公司注册商标相近的标识，并进行大量生产销售，严重侵害了奇伟公司的合法权益，故起诉至法院要求浙江物产金属公司立即停止侵犯奇伟公司的注册商标专用权的行为，并赔偿经济损失人民币3０万元。
被告浙江物产金属公司表示，其并没有恶意侵犯原告奇伟公司的商标。这批鞋油是根据阿联酋的客户公司要求在义乌市场上购买的，且出口产品上的“ＫＩＶＩ”商标与原告“ＫＩＷＩ”商标，虽然只有一个字母的更改，但两者在拼写、读音上都不相同，普通消费者足以区别出是两个不同的品牌。
上海市浦东新区法院经审理认为，比对奇伟公司的注册商标及被告使用的商标，两者都由英文字母及动物图案组成，上下排列在一“凸”形图形中，整体结构基本相同。其中英文字母两者仅差别一个字母，且字体、排列顺序相同，发音也近似。此外，商标中的动物虽然头部朝向不同，但动物的形状相似，足以造成普通消费者误认和混淆。
法院还认为，被告浙江物产金属公司曾因出口侵犯“KIWI”文字及图形商标的鞋油被海关处罚，因此应当知晓原告奇伟公司是“KIWI”文字及图形的权利人，并应在以后的经营中更加审慎，现被告浙江物产金属公司再次实施侵犯奇伟公司的注册商标专用权的行为，足见其主观过错。
法院最终根据商标的知名度，被告侵权行为的性质、后果、海关的出口商品抽检率、原告的合理开支等因素判决浙江物产金属公司赔偿经济损失１０万元，并判令其立即停止侵犯原告奇伟公司对“KIWI”文字及图形注册商标享有的商标专用权。
