核心提示： 日前，国内拍卖界一场官司引起了广泛的关注，原因是英国一家名叫SOTHEBY’S的拍卖行状告四川苏富比拍卖有限公司商标侵权和不正当竞争。北京市第二中级人民法院一审判令四川苏富比停止侵权、赔偿原告11万元人民币
日前，国内拍卖界一场官司引起了广泛的关注，原因是英国一家名叫SOTHEBY’S的拍卖行状告四川苏富比拍卖有限公司商标侵权和不正当竞争。北京市第二中级人民法院一审判令四川苏富比停止侵权、赔偿原告11万元人民币。昨日（28日），四川苏富比拍卖有限公司法定代表人李绍宁表示，他们近期将向北京市高院提起上诉。
土洋“苏富比”起纷争
英国SOTHEBY’S拍卖行于1744年在伦敦成立，“SOTHEBY’S”是其正式使用的商号名称。北京市第二中级人民法院审理认为，SOTHEBY’S拍卖行使用的中文翻译服务标识“苏富比”自1988年起即开始在我国持续使用，宣传的持续时间和覆盖地域范围较广，在我国相关公众中已经具有较高的知名度。四川苏富比未经许可，在其拍卖经营活动、宣传材料、网站和名片中大量突出性地使用“苏富比”“苏富比拍卖”，与SOTHEBY’S拍卖行“未注册驰名商标”“苏富比”构成混淆性近似；四川苏富比公司所使用的英文“sothbil”，与英国“SOTHEBY’S”拍卖行构成混淆性近似，侵犯了SOTHE－BY’S拍卖行商标权。最终，法院一审判决被告四川苏富比公司停止侵权、赔偿原告11万元人民币等。
未注册驰名商标让人费解
对于上述判决，四川苏富比法定代表人李绍宁先生表示，公司将在近期向北京高级人民法院上诉。据他讲，他提起上诉的理由主要有两个，一是不正当竞争的说法站不住脚，一是质疑判决书中“未注册驰名商标”的提法。
李绍宁指出，我国《文物保护法》第55条明确规定，禁止设立中外合资、中外合作和外商独资的文物商店或者经营文物拍卖的拍卖企业，“英国SOTHEBY’S拍卖行在中国并没有公司，只有一个办事处，而办事处是没有经营权的，既然在中国没开展拍卖业务，我们与他又怎能构成不正当竞争？”李绍宁还认为，SOTHEBY’S在英国本土都没有获得驰名商标的称号，怎么在中国又变成“未注册驰名商标”？
李说，依据《商标法》，在中国的驰名商标都是要经国家工商总局批准，获准则可以叫驰名商标，“未注册驰名商标”的提法从来没听说过。他表示一定要利用法律武器保护中国的知识产权，并将在近期内向北京市高级人民法院提起上诉。
而对于四川苏富比的这一态度，由于记者无法联系到英国“SOTHEBY’S”拍卖行在上海的办事处，暂不清楚对方反应。
土洋“苏富比”起纷争
英国SOTHEBY’S拍卖行于1744年在伦敦成立，“SOTHEBY’S”是其正式使用的商号名称。北京市第二中级人民法院审理认为，SOTHEBY’S拍卖行使用的中文翻译服务标识“苏富比”自1988年起即开始在我国持续使用，宣传的持续时间和覆盖地域范围较广，在我国相关公众中已经具有较高的知名度。四川苏富比未经许可，在其拍卖经营活动、宣传材料、网站和名片中大量突出性地使用“苏富比”“苏富比拍卖”，与SOTHEBY’S拍卖行“未注册驰名商标”“苏富比”构成混淆性近似；四川苏富比公司所使用的英文“sothbil”，与英国“SOTHEBY’S”拍卖行构成混淆性近似，侵犯了SOTHE－BY’S拍卖行商标权。最终，法院一审判决被告四川苏富比公司停止侵权、赔偿原告11万元人民币等。
未注册驰名商标让人费解
对于上述判决，四川苏富比法定代表人李绍宁先生表示，公司将在近期向北京高级人民法院上诉。据他讲，他提起上诉的理由主要有两个，一是不正当竞争的说法站不住脚，一是质疑判决书中“未注册驰名商标”的提法。
李绍宁指出，我国《文物保护法》第55条明确规定，禁止设立中外合资、中外合作和外商独资的文物商店或者经营文物拍卖的拍卖企业，“英国SOTHEBY’S拍卖行在中国并没有公司，只有一个办事处，而办事处是没有经营权的，既然在中国没开展拍卖业务，我们与他又怎能构成不正当竞争？”李绍宁还认为，SOTHEBY’S在英国本土都没有获得驰名商标的称号，怎么在中国又变成“未注册驰名商标”？
李说，依据《商标法》，在中国的驰名商标都是要经国家工商总局批准，获准则可以叫驰名商标，“未注册驰名商标”的提法从来没听说过。他表示一定要利用法律武器保护中国的知识产权，并将在近期内向北京市高级人民法院提起上诉。
而对于四川苏富比的这一态度，由于记者无法联系到英国“SOTHEBY’S”拍卖行在上海的办事处，暂不清楚对方反应。
