核心提示：近日，江苏省南京市中级法院审结一起省内某企业管理公司（下称管理公司）诉南京某典当公司（下称典当公司）案外人执行异议之诉案件。据悉，这是该院审理的第一例涉及商标的案外人执行异议之诉案件。
近日，江苏省南京市中级法院审结一起省内某企业管理公司(下称管理公司)诉南京某典当公司(下称典当公司)案外人执行异议之诉案件。据悉，这是该院审理的第一例涉及商标的案外人执行异议之诉案件。
法院经审理查明，第三人南京某餐饮公司(下称餐饮公司)在2012年6月向典当公司借款500万元，逾期未返还。南京市中院二审判决餐饮公司偿还典当公司借款500万元及利息。该判决生效后，餐饮公司逾期未履行义务。在执行过程中，一审法院依法将餐饮公司名下的两件注册商标进行了拍卖。
2014年5月，管理公司提出执行异议，称餐饮公司已将涉案两商标转让给其使用，由于法院的冻结，未能完成权利人变更登记，故要求立即终止对涉案两商标的执行。一审法院经听证审查后驳回其异议请求。同年10月，管理公司向一审法院提起案外人执行异议之诉再次被驳回。今年5月，管理公司向南京市中院提起上诉。二审法院经审理后认为，商标转让合同双方的约定不能对抗典当公司，转让双方就转让事项的陈述多处矛盾，不能排除转让双方虚假交易的合理怀疑，故驳回上诉，维持原判。(蒋晓丽)
