一名行人走过广东省深圳市深盐路上的唯冠人行天桥。赵炎雄/CFP
本报记者游春亮本报实习生惠珍
赢了一场官司，又陷入另一场“战争”。曾经为了共同目标“浴血奋战”的盟友，如今却对簿公堂。
帮助唯冠科技(深圳)有限公司打赢中国知识产权史上引人瞩目的IPAD商标确权案后，却被拒绝支付律师费用。追索无果之下，深圳市两家律师事务所将唯冠科技(深圳)有限公司诉上法庭。9月25日，广东省深圳市盐田区人民法院开庭审理了此案。
唯冠拒不承认委托合同
9月25日14时30分许，庭审开始。唯冠科技(深圳)有限公司董事长杨荣山亲自来到庭审现场应诉，国内十多家媒体也在现场对此案进行了旁听。
作为被告方的唯冠科技(深圳)有限公司未等对方发表起诉意见，便向审判长提出，核实作为原告的国浩律师集团(深圳)事务所和广东广和律师事务所是否缴纳100元诉讼费用，使这场反目成仇的维权大戏从一开始就火药味十足。
在庭审中，两家律师事务所均表示，自己已经完成唯冠公司所委托的有关苹果公司IPAD商标权利纠纷的诉讼及非诉讼法律服务等工作。根据双方约定，唯冠公司应分别向广东广和律师事务所、国浩律师集团(深圳)事务所优先支付480万美元和240万美元。
IPAD商标纠纷一案结束后，在苹果公司的和解款已支付的情况下，原告向被告唯冠公司催讨律师费，被告唯冠公司一直未支付。
两家律所均认为，原、被告签订的风险代理合同明确约定了优先权，其在IPAD商标纠纷中为被告唯冠公司提供法律服务，有关律师费属于劳动报酬，具有优先权。参照破产法有关规定，唯冠公司对维权团队的债务可视同共益债务，应优先支付。
唯冠公司则认为，国浩律师集团(深圳)事务所作为原告的诉讼主体不适格，因为其不是委托合同的签订主体，且该委托合同时间被篡改过，涉嫌伪造，不能证明国浩公司和唯冠公司有合同关系；广和律师事务所提出的8%律师费标准过高，不是唯冠公司负责人的真实意思表示，存在显失公平的情况，应降低至2%至4%较为合适。律师费优先于其他债权先行支付没有得到其他债权人的同意，有失公平，属一方意愿的“霸王条款”，缺乏法律依据。
原被告双方表示愿意调解
原、被告双方围绕着委托合同是否真实有效、律师收费标准是否过高以及律师费是否应优先支付等焦点展开。庭审中也明确指出，诉讼请求中的优先，是指优先于包括债权银行在内的所有债权人。
在双方辩论过程中，两家律所均表示，该风险代理方式、提成比例额及优先受偿的约定，一直得到八大银行代表的认同。风险代理合同的具体变更改签也是经债权人、银行团主席单位中国银行深圳分行代表主持协调后完成，且已交由法院鉴定。
此外，在2011年5月变更后的合同中明确规定，唯冠承诺尽一切努力，在第一时间优先支付两家律师所律师费。事实清楚，故唯冠公司应当按照委托合同支付相应代理费用。
对此，杨荣山表示，自从律师事务所的代理费用变成风险代理的方式后，杨荣山就一直对权益计取8%表示异议。但是所有的合约都是广和所、国浩所起草的，作为法律意识淡薄的公司老板，杨荣山虽然对此表示不认可，但也无可奈何。且之前的很多文件都是八大银行“逼”他签的，自己并没有认真看过有关文书。
两家律所的代理人在法庭上提出，在提供上述法律服务的过程中，还垫付了大量费用，至今尚被唯冠科技(深圳)有限公司拖欠。
审判长在询问原、被告是否愿意调解时，双方均表示愿意。
庭审一直持续到当天19时许，因案情复杂，盐田区法院未当庭作出结论。目前，此案仍在进一步审理中。
链接
因一起人身损害赔偿纠纷，死者刘平的弟弟刘凡委托律师处理相关法律事务，约定按获赔金额的10%付费，并预付2000元。最终，死者获赔28万元。此时，刘凡却不愿意支付剩下的律师费了，理由是案子没进诉讼程序，律师没干什么活，而且还私下与对方达成了25万元的赔偿金额，损害自己利益。律师所在律师事务所将刘凡告上法庭，讨要律师费。江苏省南京市溧水县人民法院审理后，认为律师已经部分履行了合同义务，判决刘凡再支付5000元律师费。
唯冠是否上演现代版“农夫与蛇”
□说“法”
在iPad商标案中，深圳唯冠的4个代理中介至今均未收到代理方面的费用。代理律师不但拿不到律师费还要垫付所有费用，有网友将这戏剧性的一幕称之为现代版“农夫与蛇”。拒付律师费的个人并不少见，但以唯冠的知名度如此做法难免让人诟病。深圳唯冠目前严重资不抵债、和解金杯水车薪，被看作是其拒付律师代理费的原因之一。对此有律师认为，如果早点进入破产程序就不会发生这样的事情。
