核心提示：面道公司在经营中使用的“盛记及盛记一品”商标，文字上与张先生“盛记一品”锅贴名称相同，小有名气的锅贴店名引发的不正当竞争纠纷案21日落下帷幕。
面道公司在经营中使用的盛记及盛记一品”商标，文字上与张先生盛记一品”锅贴名称相同，小有名气的锅贴店名引发的不正当竞争纠纷案21日落下帷幕。上海市第二中级人民法院作出一审判决，美亚等三公司被判停止擅自使用知名商品特有名称不正当竞争行为。
据了解，2006年9月，张先生率先在吴江路上打出盛记一品”招牌卖锅贴。2007年1月，张先生试图申请盛记及盛记一品”注册商标时，却发现该商标已被人抢注。此后，一系列与张先生无关的盛记一品”锅贴招商广告开始活跃于各大商业网站。2009年4月，张先生经营的店铺收到了署名美亚公司的声明函”，称该公司发现上海市场有少数非经美亚公司授权的假冒盛记一品锅贴”店面，侵害了美亚公司、记盛公司的声誉。张先生坐不住了，一纸诉状将美亚等三家公司以及记盛公司法人等两个相关个人推上了被告席，要求他们停止不正当竞争行为、登报消除影响并赔偿损失100万元。
上海二中院审理后认为，面道公司未能提供充分依据证明先于张先生使用盛记一品”的事实。张先生的盛记一品”锅贴已具有一定知名度，依法应认定为知名商品。另外，记盛公司对盛记一品”名称或品牌并不享有任何合法民事权益，却单独或联合美亚公司发出律师函”、声明函”，声称自己为盛记一品”的合法权利拥有者，并指责张先生实施了侵权行为，该行为系捏造、散布虚伪事实，构成了不正当竞争。
因此，美亚等三公司被判停止擅自使用知名商品特有名称不正当竞争行为，在《新闻晚报》上刊登声明，并赔偿张先生经济损失人民币十万元。此外，涉案的记盛公司还被判令停止商业诋毁不正当竞争行为并登报消除影响。
