核心提示：20日，天津市高级人民法院对米其林集团总公司(下称米其林集团)诉天津米其林电动自行车有限公司(下称天津米其林)侵犯商标专用权纠纷一案作出终审裁定
20日，天津市高级人民法院对米其林集团总公司(下称米其林集团)诉天津米其林电动自行车有限公司(下称天津米其林)侵犯商标专用权纠纷一案作出终审裁定，准许上诉人天津米其林撤回上诉。
已有上百年历史的米其林集团是在法国登记的一家股份制公司。该公司在中国的注册商标主要包括“MICHELIN及轮胎人图形组合”商标、“轮胎人图形”商标和“米其林”中文商标。
2007年4月，米其林集团在山东和江苏两地商场发现有销售“米其林”牌电动自行车，车身有明显“米其林”字样，生产者为天津米其林。
米其林集团遂将天津米其林告上法庭。天津市第二中级人民法院经审理认定，米其林集团在中国依法注册的3个商标为驰名商标，天津米其林在电动自行车上使用“米其林”字样并将该特殊汉字组合注册为企业名称，属于商标法规定的给他人注册商标造成其他损害的行为，故作出上述一审判决。
天津米其林不服，向天津市高级人民法院提起上诉。天津米其林认为，“米其林”不符合驰名商标的认定标准，同时天津米其林注册企业名称是在2004年，而“米其林”等3个注册商标被行政认定为驰名商标是在2005年，依据个案有效的原则，驰名商标认定后不能溯及既往。此外，天津米其林的电动车与米其林集团的轮胎属于不同生产领域，双方服务的公众也是完全不同的，不应判令天津米其林停止使用企业字号，而只能要求继续合理规范地使用，据此请求二审法院改判驳回原告诉求。
米其林集团代理人认为，“米其林”3个特定汉字组合在汉语中没有任何含义，也不是固定词汇，只是对“MICHELIN”的直接音译，天津米其林在其企业名称和产品上使用“米其林”字样，系将自己的企业及产品与知名企业捆绑，属于“傍名牌”行为，会误导公众，侵犯了米其林集团的商标专有权，对米其林集团造成了伤害和影响，法院应依法判决其停止使用并作出赔偿。
在二审过程中，上诉人天津米其林电动自行车有限公司于2009年4月15日申请撤回上诉，天津市高级法院经审查于20日作出终审裁定，上诉人申请符合法律规定，予以准许。
已有上百年历史的米其林集团是在法国登记的一家股份制公司。该公司在中国的注册商标主要包括“MICHELIN及轮胎人图形组合”商标、“轮胎人图形”商标和“米其林”中文商标。
2007年4月，米其林集团在山东和江苏两地商场发现有销售“米其林”牌电动自行车，车身有明显“米其林”字样，生产者为天津米其林。
米其林集团遂将天津米其林告上法庭。天津市第二中级人民法院经审理认定，米其林集团在中国依法注册的3个商标为驰名商标，天津米其林在电动自行车上使用“米其林”字样并将该特殊汉字组合注册为企业名称，属于商标法规定的给他人注册商标造成其他损害的行为，故作出上述一审判决。
天津米其林不服，向天津市高级人民法院提起上诉。天津米其林认为，“米其林”不符合驰名商标的认定标准，同时天津米其林注册企业名称是在2004年，而“米其林”等3个注册商标被行政认定为驰名商标是在2005年，依据个案有效的原则，驰名商标认定后不能溯及既往。此外，天津米其林的电动车与米其林集团的轮胎属于不同生产领域，双方服务的公众也是完全不同的，不应判令天津米其林停止使用企业字号，而只能要求继续合理规范地使用，据此请求二审法院改判驳回原告诉求。
米其林集团代理人认为，“米其林”3个特定汉字组合在汉语中没有任何含义，也不是固定词汇，只是对“MICHELIN”的直接音译，天津米其林在其企业名称和产品上使用“米其林”字样，系将自己的企业及产品与知名企业捆绑，属于“傍名牌”行为，会误导公众，侵犯了米其林集团的商标专有权，对米其林集团造成了伤害和影响，法院应依法判决其停止使用并作出赔偿。
在二审过程中，上诉人天津米其林电动自行车有限公司于2009年4月15日申请撤回上诉，天津市高级法院经审查于20日作出终审裁定，上诉人申请符合法律规定，予以准许。
