核心提示： “喜玫瑰”床垫，你会不会马上想到多喜爱的“喜玫瑰”床上用品？其实，它是长沙喜玫瑰家纺有限公司生产的。
“喜玫瑰”床垫，你会不会马上想到多喜爱的“喜玫瑰”床上用品？其实，它是长沙喜玫瑰家纺有限公司生产的。
多喜爱（湖南）家饰用品有限公司认为喜玫瑰床垫侵权，而且其生产销售的床上用品，使用与多喜爱“喜玫瑰”婚嫁系列完全相同的花色式样也不妥，一纸诉状将喜玫瑰公司告上了法庭，索赔50万元。近日，长沙市天心区法院作出一审判决，喜玫瑰公司停止使用名称“喜玫瑰”，停止生产喜玫瑰床垫，赔偿多喜爱经济损失15万元。
多喜爱称，他们2003年11月申请注册“喜玫瑰文字图形”商标，2004年5月正式推出并宣传。而喜玫瑰公司在2004年12月采取盗用手段，将其特有名称注册登记为公司名称，并在店牌、宣传册上制作与原告广告风格和广告词完全相同的广告，擅自将多喜爱的商品特有名称“喜玫瑰”使用在其生产销售的床垫产品上，同时在其生产销售的床上用品上，使用与多喜爱“喜玫瑰”婚嫁系列用品完全相同的花色式样。
多喜爱请求法院判令喜玫瑰公司停止使用名称“喜玫瑰”；停止使用与原告拥有的知名商品“喜玫瑰”专业婚嫁系列床上用品相同的花色式样；赔偿因其不正当竞争行为给原告造成的损失50万元。多喜爱向法院出示了65份证据。证明“喜玫瑰”床上用品的知名度、喜玫瑰公司的不正当竞争行为等。
案件的争议焦点在，原告“喜玫瑰”婚嫁系列床上用品是否属于知名商品；“喜玫瑰”是否属于原告婚嫁系列床上用品的特有名称；被告的行为是否构成对原告的不正当竞争。法院审理认为，多喜爱先后投入巨额资金对“喜玫瑰”婚嫁系列产品进行广泛宣传，该产品通过原告庞大的销售网络在湖南各地市、县及全国各地销售，多喜爱的销售收入在2004年即达到8000多万元，且逐年上升。综上因素，法院认定原告的“喜玫瑰”婚嫁系列床上用品属于知名商品，“喜玫瑰”为多喜爱婚嫁系列床上用品这一知名商品的特有名称。
法院认为，喜玫瑰公司未经原告允许，将“喜玫瑰”登记为公司名称，并在床垫产品上使用“喜玫瑰”名称，在床上用品上使用与原告知名商品同样的花色式样和设计款式，足以造成普通消费者的误认和混淆，且被告的主观恶意非常明显，其行为构成对原告的不正当竞争。最后法院作出判决，一审多喜爱胜诉。
多喜爱（湖南）家饰用品有限公司认为喜玫瑰床垫侵权，而且其生产销售的床上用品，使用与多喜爱“喜玫瑰”婚嫁系列完全相同的花色式样也不妥，一纸诉状将喜玫瑰公司告上了法庭，索赔50万元。近日，长沙市天心区法院作出一审判决，喜玫瑰公司停止使用名称“喜玫瑰”，停止生产喜玫瑰床垫，赔偿多喜爱经济损失15万元。
多喜爱称，他们2003年11月申请注册“喜玫瑰文字图形”商标，2004年5月正式推出并宣传。而喜玫瑰公司在2004年12月采取盗用手段，将其特有名称注册登记为公司名称，并在店牌、宣传册上制作与原告广告风格和广告词完全相同的广告，擅自将多喜爱的商品特有名称“喜玫瑰”使用在其生产销售的床垫产品上，同时在其生产销售的床上用品上，使用与多喜爱“喜玫瑰”婚嫁系列用品完全相同的花色式样。
多喜爱请求法院判令喜玫瑰公司停止使用名称“喜玫瑰”；停止使用与原告拥有的知名商品“喜玫瑰”专业婚嫁系列床上用品相同的花色式样；赔偿因其不正当竞争行为给原告造成的损失50万元。多喜爱向法院出示了65份证据。证明“喜玫瑰”床上用品的知名度、喜玫瑰公司的不正当竞争行为等。
案件的争议焦点在，原告“喜玫瑰”婚嫁系列床上用品是否属于知名商品；“喜玫瑰”是否属于原告婚嫁系列床上用品的特有名称；被告的行为是否构成对原告的不正当竞争。法院审理认为，多喜爱先后投入巨额资金对“喜玫瑰”婚嫁系列产品进行广泛宣传，该产品通过原告庞大的销售网络在湖南各地市、县及全国各地销售，多喜爱的销售收入在2004年即达到8000多万元，且逐年上升。综上因素，法院认定原告的“喜玫瑰”婚嫁系列床上用品属于知名商品，“喜玫瑰”为多喜爱婚嫁系列床上用品这一知名商品的特有名称。
法院认为，喜玫瑰公司未经原告允许，将“喜玫瑰”登记为公司名称，并在床垫产品上使用“喜玫瑰”名称，在床上用品上使用与原告知名商品同样的花色式样和设计款式，足以造成普通消费者的误认和混淆，且被告的主观恶意非常明显，其行为构成对原告的不正当竞争。最后法院作出判决，一审多喜爱胜诉。
