核心提示： 森林王子泰山的招牌吼叫声“喔喔喔……”可否注册为商标专利？经过十年官司攻防，欧洲联盟主管单位裁定，泰山的原创作者布洛斯无法取得商标著作权，泰山的招牌吼叫声属于公共财产，任何人都有权学泰山大吼大叫。
森林王子泰山的招牌吼叫声“喔喔喔……”可否注册为商标专利？经过十年官司攻防，欧洲联盟主管单位裁定，泰山的原创作者布洛斯无法取得商标著作权，泰山的招牌吼叫声属于公共财产，任何人都有权学泰山大吼大叫。
据台湾《中国时报》报道，公共财产在经济学的解释里，是一种财货；从消费方面的观点上，具有非敌对性、或称非独享性、共享性；从供给方面的观点上，具有无法排他性。
尽管有音律曲调的声音，可注册为商标专利，但主掌商标与设计注册的欧盟内部市场调和局（Office of Harmonization in the Internal Market，简称OHIM）认为，泰山的叫声并不符合申请资格。
在申请商标文件中，布洛斯描述泰山的吼叫声，“总共含有五个清晰的声音，依序是：延音、叫声、高频率延音、叫声、重复第一个延音。”此外，布洛斯附带一份泰山吼叫声的音频光谱图。
OHIM在判决书中说，这份音频光谱图并不足以清楚解释泰山的吼叫声，“光从图表上，根本无法确认这是人类或其它东西发出的声音，例如小提琴或狗吠声。况且，没有任何人可光凭这张图，发出跟泰山相同的吼叫声，没有人会把阅读这张图当成一种娱乐。”
据台湾《中国时报》报道，公共财产在经济学的解释里，是一种财货；从消费方面的观点上，具有非敌对性、或称非独享性、共享性；从供给方面的观点上，具有无法排他性。
尽管有音律曲调的声音，可注册为商标专利，但主掌商标与设计注册的欧盟内部市场调和局（Office of Harmonization in the Internal Market，简称OHIM）认为，泰山的叫声并不符合申请资格。
在申请商标文件中，布洛斯描述泰山的吼叫声，“总共含有五个清晰的声音，依序是：延音、叫声、高频率延音、叫声、重复第一个延音。”此外，布洛斯附带一份泰山吼叫声的音频光谱图。
OHIM在判决书中说，这份音频光谱图并不足以清楚解释泰山的吼叫声，“光从图表上，根本无法确认这是人类或其它东西发出的声音，例如小提琴或狗吠声。况且，没有任何人可光凭这张图，发出跟泰山相同的吼叫声，没有人会把阅读这张图当成一种娱乐。”
