|
因申请注册的商标悠酒”未被国家工商行政管理总局商标局批准，其复审请求也被国家工商行政管理总局商标评审委员会驳回，商标申请人步华明将商评委推上被告席，请求法院判令撤销商评委的驳回申请决定书，准予注册悠酒”商标。近日，北京市第一中级人民法院经审理作出一审判决，驳回步华明的诉讼请求。步华明表示不服，已提起上诉。
据悉，2006年8月21日，步华明向商标局提出悠酒”商标的注册申请，申请注册的商品类别为第33类。商标局以悠酒”商标与他人在类似商品上已注册的第3243464号悠红”商标近似为由，驳回了上诉人悠酒”商标注册申请。随后，步华明向商评委请求复审，商评委经审理后认为，申请商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分相同，两商标分别使用在烧酒、葡萄酒等类似商品上，易引起消费者混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，遂驳回了步华明的申请。步华明不服，向北京一中院提起行政诉讼。
北京一中院经审理认为，申请商标中的酒”字和引证商标中的红”字指定使用在葡萄酒等商品上显著性较弱，其中悠”字均为两商标的显著识别文字，两商标分别使用在相同或近似的商品上容易引起消费者混淆误认，已构成近似商标。商评委在审理中适用法律正确，程序合法。据此，北京一中院作出上述判决。
对于一审结果，步华明表示不能接受。截至记者发稿时，步华明已经向北京市高级人民法院提起上诉。对于此案进展，中国知识产权报将继续给予关注。
