央视的“周末喜相逢”节目，让广大观众喜闻乐见。但天津一家注册了“周末喜相逢”商标的公司却和央视打起了连环官司。央视要求撤销该商标，但经几轮诉讼后，商标评审委员会和法院均维持了争议商标。
案情回放 中央电视台诉某公司侵权
“周末喜相逢”商标由天津某文化发展公司于2000年5月提出申请注册，于2002年5月21日予以核准。核定服务项目为第41类项下的广播和电视节目制作、节目制作、戏剧制作。商标专用权自2002年5月起至2012年5月止。后经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标的注册人变更为天津某文化产业公司。
2007年5月，中央电视台针对争议商标向商标评审委员会提出商标争议裁定申请，请求撤销争议商标。针对该申请，商标评审委员会于2008年11月作出《关于“周末喜相逢”商标争议裁定书》，裁定对争议商标予以撤销。天津某文化产业公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销裁定。北京一中院认定天津某文化产业公司恶意注册争议商标，并认为其诉讼请求缺乏事实及法律依据，遂驳回该公司的诉讼请求。
但该公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京高院于2010年7月作出判决。该判决认定，现有证据不能证明中央电视台在争议商标申请注册前使用了“周末喜相逢”商标。商标评审委员会裁定认定，“周末喜相逢”商标应视为中央电视台使用在先的商标证据不足。北京一中院认定天津某文化产业公司恶意注册争议商标，认定事实不清，且驳回该公司的诉讼请求错误。综上，北京高院撤销了一审判决以及商标评审委员会的裁定。
2010年11月1日，商标评审委员会针对争议商标作出重审裁定，裁定争议商标予以维持。
法院审理 法院裁定该公司维持商标
中央电视台不服商标评审委员会的重新裁定，在法定期限内将该委员会起诉至北京一中院。其理由为：商标评审委员会另行组成合议组审理本案缺乏法律依据;商标评审委员会在证据、事实完全相同的情况下，作出截然相反的裁定，缺乏事实依据。综上，央视请求法院撤销商标评审委员会的重审裁定。
北京一中院经审理认为：本案的焦点问题在于重审裁定是否存在程序违法及是否具有事实依据的问题。根据北京市高级人民法院判决所确定的内容可知，现有证据不能证明中央电视台在争议商标申请注册前使用了“周末喜相逢”商标，认定“周末喜相逢”商标应视为中央电视台使用在先的商标证据不足，认定天津某文化产业公司恶意注册争议商标亦缺乏证据支持。
该判决为终审生效判决。据此，商标评审委员会根据该判决所确定的事实作出重审裁定，该行为是对生效判决的正确执行，法院对此予以支持。
中央电视台主张重审裁定缺乏事实依据的理由不成立，法院不予支持。本案中，商标评审委员会另行组成合议组且合议组成员包含原裁定合议组成员的行为，均未违反法律规定。中央电视台主张因此而导致的程序违法问题，缺乏法律依据，法院不予支持。
综上，北京一中院维持了商标评审委员会作出的重审的《关于“周末喜相逢”商标争议裁定书》。3月1日，记者与天津某文化产业公司取得联系。该公司负责人表示，虽然法院已经作出判决，但还有一些法律程序要走，因此不能说“周末喜相逢”商标案已尘埃落定。记者还与央视法规处一位工作人员进行了联系，但他表示，不方便发表意见。
律师说法 三种情况商标可申请撤销
天津市君荐律师事务所张默蕾律师表示，根据我国《商标法》第四十一条、第四十四条之规定，注册商标的撤销主要存在以下几种情况：第一，由于使用了法律所禁止注册的标志或以欺骗等不正当手段获得注册的商标，商标局可以主动依职权进行撤销。第二，由于商标所有人自行改变注册商标的文字或图形，自行改变注册人名字、地址和其他注册事项等，或者连续三年停止使用注册商标的，则商标局有权撤销该注册商标。第三，由于注册商标侵害了其他商标所有人的商标专用权或者其他利害关系人的合法权利，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会撤销该注册商标。(记者 张家民)
