昨日（2月29日）在广东省高院开庭，双方交锋激烈以致审判长斥责一位律师“究竟是你主导庭审，还是我主导”
苹果公司知识产权调查员Graham Michael Robinson出庭作证，介绍他与深圳唯冠员工袁辉邮件往来商谈收购ipad商标经过。
“具有全球影响力”的iPad商标权案，在广东省高级人民法院二审开庭。法庭内外，云集了包括美国媒体在内的境内外逾百名记者。
美国苹果公司和英国ip公司作为该案上诉人共派出4位律师出庭，被上诉人唯冠科技（深圳）有限公司（下称深圳唯冠）由两名代理律师应诉。双方针锋相对，火药味十足。
苹果指责深圳唯冠窥视iPad热销形成的巨大商标价值，深圳唯冠则反驳苹果ipad“堂而皇之闯入中国市场，在中国知识产权保护上开了一个极其恶劣的先例”。
“因为苹果公司的产品受到喜爱，ipad商标才价值连城，这个价值是苹果公司创造的。”苹果公司代理律师称，这种情况下判决Ipad商标不归苹果公司所有，而由唯冠所有的话，很不公平，违反利益平衡原则，损害公共利益。
深圳唯冠代理律师称，当初苹果公司绕道骗取ipad商标，心急出错，纯属谋取公司利润的商业行为，不能以公共利益为名挟持法院。
由于庭审争辩激烈，审判长不得不反复提醒，双方律师发言和起立走动之前都应经得法庭的允许，并再三向双方强调，发言不要带有攻击性。以至于在庭审辩论阶段，审判长甚至大声斥责一位律师：“究竟是你主导庭审，还是我主导？”
2月29日庭审引来国内外媒体关注，广东高院特意开放4个法庭给逾百名记者观看视频同步直播。广东高院官方微博“法耀岭南”进行了全程网络直播。
上周上海浦东区法院裁定驳回深圳唯冠提出的“禁售令”，并中止该案诉讼。有分析称广东省高院二审判决或决定ipad中国大陆商标权最终归属，而这又将直接影响苹果iPad的公开销售。
但2月29日庭审持续5个多小时结束后，并未当庭宣判。庭审最后，法官询问双方是否愿意调解，双方均表示需征求委托人意见后，再作答复。
法律界人士称，本案或成为中国保护知识产权的标志性判决之一。中国虽然不是判例法国家，但一旦广东高院终审判决苹果公司败诉，深圳唯冠若选择在全国范围起诉ipad经销商，各地法院不得不参考该终审生效判决，因此对ipad在国内销售影响较大。
律师解读
二审与一审最大差异在哪
苹果公司一审败诉，二审与一审最大的差异在哪里？广东东方金源律师事务所金焰律师表示，在所提交的证据中，由杨荣山签字的一份函件是最关键的证据之一。
金焰分析说，无论是苹果公司提交的多封与深圳唯冠人员之间的往来邮件，还是请来了证人作证，其重要性都不如这份有着杨荣山签字的函件。根据苹果公司的说法，函件上信头使用的是“深圳唯冠”，而且签字人是唯冠公司的真正负责人杨荣山，这至少证明了这场交易与深圳唯冠公司的关系十分密切。虽然这份函件在深圳市中院进行一审判决时未予提交，存在着广东省高院可能不采纳的风险，但是毕竟这份函件出现了，这对苹果公司很有利。
“应该说，苹果公司在这桩IPA D商标案件的处理上，是有着明显的瑕疵，虽然这个瑕疵很小，但却成为如今这场纠纷的根源。”金焰说，其实当时苹果公司在购买IPA D商标时，只需要深圳唯冠公司方面出具一个书面补充协议，就可避免今天一切纠纷的发生。
金焰认为，与一审相比，此次广东省高院上的庭审证明，两方的对弈已经有了格局上的改变。苹果从明显的占下风，变成了与深圳唯冠势均力敌。“很难说谁胜谁负，现在较之之前，在结果上变得不那么明晰了。”
争议焦点
A IP公司与深圳唯冠公司是否形成商标转让
深圳唯冠老板杨荣山是否知悉并批准台湾唯冠转让协议？
庭审中，苹果公司提交一份新证据称，转让协议达成前，深圳唯冠员工袁辉起草了签呈报告，当时同为台湾唯冠负责人的杨荣山签署“准如拟”。因此，深圳唯冠与IP公司之间的书面合同已经成立。
对此深圳唯冠称，苹果公司未提交该曾批件原件，对真实性予以否定，同时作为两个独立的子公司，台湾唯冠无权力出让深圳唯冠的商标。
苹果公司为何不找深圳唯冠直接购买商标？
苹果公司代理律师称，深圳唯冠2009年3月已经被银行实施了金融监管，深圳唯冠想处理其财产，根据银行间框架协议中的一个条款，深圳唯冠的资金往来应该进入中国银行某资金监管账户，这就解释了为什么深圳唯冠要求由台湾唯冠来签订协议，并将款项汇入台湾唯冠的账户，以逃避资金监管。
深圳唯冠代理人称，银行间框架协议证明目的刚好相反，没有一条内容限制深圳唯冠经营，相反是鼓励进行交易的。该证据恰好证明深圳唯冠出售IPA D商标是合法的经营行为。
签约、谈判两关键人物，究竟代表谁？
“麦世宏”与“袁辉”两个名字被双方频繁提及，二人的身份究竟代表深圳“唯冠”，还是台湾“唯冠”，成了庭审争辩的焦点。
苹果一方认为，签订商标转让协议的麦世宏是受唯冠集团委托，以“法律总顾问”的身份签约，既是代表唯冠集团，也是台湾唯冠、深圳唯冠的代表。在商标转让谈判过程中，IP公司与一名为“H ui Y uan”（中文名为袁辉）进行邮件往来，使用“@ proview .com .cn”的专用邮箱域名，其是深圳唯冠法务部专员的身份。因此，认为袁辉一直代表深圳唯冠进行谈判，谈判过程深圳唯冠一直知情并且参与。
深圳唯冠反驳称，麦世宏的职务只是台湾唯冠“法务处处长”，至于“法律总顾问”这一称谓是翻译问题，但实际职务要由公司出具正式委托授权书为准。“袁辉”虽使用深圳唯冠的邮箱，但谈的是台湾唯冠的事，邮件不能评判一个人是否得到正式授权。
B IP公司与台湾唯冠签约对深圳唯冠有无约束
苹果一方认为，一审判决中认为“H ui Y uan”没有相对应的自然人，因此判令其不能代表深圳唯冠，但经过2月29日二审质证，认为“袁辉确有其人，且是深圳唯冠的法务专员”，是由深圳唯冠授权通过邮件进行谈判，而杨荣山签署同意袁辉的代表行为。对于深圳唯冠认为，杨荣山只能代表台湾唯冠的说法，苹果一方出示一份有“深圳唯冠”文头字样、杨荣山签字的报告予以反驳。
苹果提出了“集体交易”的说法，称大量交易谈判是与深圳唯冠进行，真正处理谈判事务的也是深圳唯冠。至于为何与台湾唯冠签订协议？苹果一方认为，是因为深圳唯冠在2009年3月已被银行实施了金融监管，深圳唯冠“为了逃避监管，才让台湾唯冠签约”。苹果认为，在电子邮件谈判过程中，深圳唯冠实际上已与IP公司完成了要约承诺，书面合同已经成立。
对于“集体交易”的提法，深圳唯冠驳斥这甚至不是法律术语，法人独立承担法律责任，集体交易是不成立的。签协议的人最终代表哪个公司，取决于得到哪个公司的授权。电子邮件的内容并不具有约束力，商标转让必须签订书面协议，要办理过户登记手续，不可能把深圳唯冠的商标通过台湾唯冠转让给IP公司。
对于“逃避监管”的说法，深圳唯冠反问“证据在哪里？如果是，那是否IP公司、苹果公司与我们串通损害银行利益？”
纠纷起源
iPad商标最初只卖三万五千英镑
iPad全名为（internet PersonalA c-cess D evice），中译为平板电脑。字母“i”表示“我”的意思，这个单词给人以“专门为我设计”的强烈归属感。“pad”超薄电脑，同时又有“垫子”、“便笺”的意思，因此，“iPad”给人的感觉就是———我的超薄电脑。
2010年，随着苹果公司诉唯冠科技（深圳）有限公司商标权权属纠纷案在深圳市中级人民法院一审宣判。人们才发现：原来这样一个生动的好名字，并非苹果公司原创，它的知识产权源自于唯冠公司。
唯冠公司曾经是世界上四大显示器生产商之一、如今面临破产。纠纷案中的唯冠公司分成三家公司，分别是：在香港上市的“唯冠国际”、台湾的唯冠电子股份有限公司以及唯冠科技（深圳）有限公司。
台湾唯冠最早是在1998年下半年开始设计名为IPA D的产品的，于2000年在香港做了IPA D的上市发布会，产品也已经卖到了世界各地，并且在全球范围注册了IPA D商标。
2009年苹果公司为了全球收购iPad这一名称，在英国设立了名为IPA pplication Developm ent Lim ited（简称IPA D L）的外壳公司。因其缩写与IPA D相同，于是对方找到唯冠英国的工作人员联系，要求购买商标。并且从要求欧洲商标开始，进一步要购买唯冠在全球其他地区的IPA D商标，最初开价为2万英镑。
2009年12月23日，台湾唯冠公司法务部处长麦世宏得到台湾唯冠董事长杨荣山授权，与IP公司签署了3.5万英镑的IPA D商标权转让协议。在这份协议的附件之中，列出各个地区的10项IPA D商标权，中国大陆的商标权也在其中。
一向长于知识产权保护的美国苹果公司律师团队，似乎犯下了一个低级失误，即协议文书的对象都是台湾唯冠，而中国大陆两个类别的商标权则在深圳唯冠手中。
iPad商标纠纷史
2000年唯冠台北公司注册iPad电脑等多种电子产品的欧洲与世界各地的商标。
2001年唯冠科技（深圳）公司先后申请注册了两项iPad中国商标。
2009年苹果用3.5万英镑获得了iPad的海外商标权。不过唯冠科技（深圳）公司称，iPad的中国大陆商标权归属于唯冠科技（深圳）公司所有。
2011年2月唯冠（深圳）公司和苹果iPad商标权之争首次在深圳对簿公堂。
2011年12月经过三次开庭审理，苹果一审败诉，赔偿和商标要求被驳回。
2011年12月唯冠在深圳福田、惠州起诉苹果当地经销商。2012年2月惠州中院判禁止销售iPad相关产品。
2012年1月苹果向广东省高级人民法院提起上诉。
2012年1月唯冠（深圳）公司向上海法院申请禁止令要求禁售iPad产品，被驳回，中止诉讼。（冯宙锋 龙玉琴 刘凡 海鹏飞 刘冠南 ）
