核心提示：美国强生公司提出注册申请“强生美林”商标，被我国工商总局商标评审委员会（简称商评委）驳回。
美国强生公司提出注册申请强生美林”商标，被我国工商总局商标评审委员会(简称商评委)驳回。强生公司不服，提起行政诉讼，记者7月31日从北京市一中院获悉，法院判决维持商评委作出的涉案决定。
1985年，西安强生药业有限公司提出注册申请强生及图”商标，核准使用在西药商品上。2007年6月，美国强生公司又提出注册申请强生美林”商标，用于医药制剂等商品上。2009年，我国工商总局商标局驳回了强生公司提出的申请。强生公司不服，向我国工商总局商评委提出复审申请，商评委其后也驳回了强生公司提出的申请。
为此，强生公司提起行政诉讼，将商评委告到法院。商评委认为，申请商标强生美林”完整包含强生及图”商标的文字呼叫部分强生”，前者没有产生明显与后者的相区分的含义。强生美林”商标指定使用的医药制剂等商品，与强生及图”商标指定使用的西药商品属于类似商品。两个商标在类似商品上并存，易导致消费者混淆误认。按照商标法的有关规定，两个商标构成使用在类似商品上的近似商标。
在庭审中，美国强生公司提出不同的意见。强生公司表示，两个商标在整体外观、呼叫、含义上并不相似，被告商评委所作出的涉案决定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销商评委作出的涉案决定。
法院审理后认为，强生及图”商标主要认读部分为强生”文字，强生公司申请商标为强生美林”纯文字商标，强生美林”商标完整包含了强生及图”商标的主要认读部分，两个商标共存于同一种或类似商品上，易使公众产生混淆或误认。因此，两个商标标志本身构成近似。
法院确定，被告商评委作出的涉案决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。法院判决维持商评委作出涉案决定。
