核心提示：一方是拥有品牌原创、地利优势的大楼业主，另一方是来自浙江温州的精明个体户，双方为了争夺“外滩十八号”的响亮商号，打起了官司，甚至就连曾经报道过“外滩十八号”酒吧的媒体
一方是拥有品牌原创、地利优势的大楼业主，另一方是来自浙江温州的精明个体户，双方为了争夺外滩十八号”的响亮商号，打起了官司，甚至就连曾经报道过外滩十八号”酒吧的媒体也被牵涉在内。日前，这起由傍名牌”引发的诉讼在上海市二中院有了结论。
原告方珩意房产公司是上海市中山东一路18号外滩十八号”大楼的经营者，为了经营好这栋知名建筑，该公司注册申请了外滩十八号”和BUND18”的商标。同时还是bund18”、外滩18号”、外滩十八号”等无线网址、通用网址的注册人和www.bund18.com网站的所有者。
2006年底，温州的汤先生注册了www.bund-18.com和www.bund18club.com网站。2008年1月29日，汤先生又在浙江温州市望江东路111号港务大厦开办了一家鼓楼外滩酒吧，但挂出的招牌却使用了外滩十八号”和BUND18”。此后，汤先生又利用自己的网站为酒吧进行宣传。2008年3月，外滩十八号”酒吧的名字出现在了《私家地理》杂志上，在文章中，作者不仅多次提到温州的外滩十八号”酒吧，还在所附的《温州指南》中记载了外滩十八号会所”酒吧的店名、地址和网址。
得知此事后，珩意房产公司遂将汤先生和《私家地理》的主办方告入法院，以不正当竞争和共同侵权为由，请求判令：汤先生停止使用并注销相关网站及域名，登报致歉，赔偿经济损失等10万余元；相关媒体应停止出版发行与温州外滩十八号”及bund18”有关的内容，在《私家地理》杂志中登载致歉声明。
庭审中，汤先生指出，珩意房产公司所说的侵权问题并不存在，赔偿依据不足。媒体方被告也表示，与汤先生之间并无通谋和委托关系，不具有共同故意。
上海市二中院审理认为，外滩十八号”大楼不属于珩意房产公司的知名商品或服务，汤先生的行为不构成擅自使用知名商品特有名称的不正当竞争，也不构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争。珩意房产公司无证据证明汤先生和媒体之间存在共同侵权的故意，《私家地理》上的系争文章本身并不构成对珩意房产公司的不正当竞争。
但法院发现，汤先生注册使用的www.bund-18.com和www.bund18club.com网络域名与珩意房产公司的网络域名www.bund18.com近似，足以使相关公众产生误认，构成对珩意房产公司的不正当竞争。作为同业竞争者，汤先生在自己的店招及网站上使用外滩十八号”以及BUND18”等字样，会产生引人误解的效果，该行为构成虚假宣传的不正当竞争。汤先生应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
法院就此判决温州汤先生立即停止不正当竞争行为，并赔偿包括合理费用在内的经济损失3万元。
