核心提示：《水浒传》第四十二回《假李逵剪径劫单人，黑旋风沂岭杀四虎》中，梁山好汉李逵回家探母，路遇李鬼以李逵显赫的名声假扮李逵拦路抢劫，被李逵制服。
《水浒传》第四十二回《假李逵剪径劫单人，黑旋风沂岭杀四虎》中，梁山好汉李逵回家探母，路遇李鬼以李逵显赫的名声假扮李逵拦路抢劫，被李逵制服。
在四川遂宁，也出现了李逵”打李鬼”，打假的李逵”就是驰名中外的容声”。
A.起诉
四川省遂宁市射洪县发现假容声”
2008年初，设在广东的海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信科龙公司”）发现安徽合肥、广西柳州和四川遂宁等地市场上，出现了大量的上海容声工贸有限公司生产的容声”电冰箱产品。海信科龙公司业务员在遂宁市射洪县发现，射洪精英电器经营部50岁的业主陈剑刚（化名） 销售的上海容声工贸有限公司的容声”产品，价格低，严重冲击海信科龙公司生产的容声”冰箱销售市场。该产品由于生产企业字号为容声”，在产品外包装和广告宣传中多处存在突出容声”企业字号，且上海容声公司使用的RS及月芽图形”商标就是海信科龙公司的容声”商标的拼音字母。不仅如此，上海容声公司还将自己宣传为海信科龙公司的分支，使众多消费者产生了误解。
容声”商标经海信科龙公司全体员工努力拼搏以及公司在广告宣传方面的巨额投入，使该商标驰名海内外。海信科龙公司在电冰箱产品上使用容声”商标后，于1999年1月5日被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。按法规，驰名商标应当受到跨行业保护，而著名商标应受到同行业保护。
海信科龙公司追查到，上海容声公司称本案的涉案产品是浙江博克公司擅自使用上海容声公司名称生产的。海信科龙公司认为，上海容声公司利用海信科龙公司使用在电冰箱上的容声”驰名商标，销售了假冒的容声”电冰箱产品，给消费者造成错觉、混淆，严重误导了消费者，从中获取非法暴利，造成海信科龙公司巨大的经济损失，其行为已构成侵犯容声”商标和不正当竞争。
海信科龙公司不得不将射洪业主陈剑刚、上海容声公司以及浙江博克公司作为连带被告告上法庭。遂宁市中级法院受理了此案。
市中级法院于2008年10月27日作出（2008）遂中民初字第15号民事判决。判决宣告后，上海容声公司、浙江博克公司不服，提出上诉。省高院于2009年3月26日发回重审。市中院另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。
B.质疑一：
容声”是否驰名商标？
市中院开庭审理时，被告上海容声公司对海信科龙公司对证据的关联性、合法性和证明内容提出异议，同时对它的公证程序的合法性提出质疑，认为容声”商标现在是否仍是驰名商标和著名商标有待认定。
被告上海容声公司辩称：本公司没有生产销售电冰箱产品，本案的涉案产品是浙江博克公司擅自使用上海容声公司名称生产的，浙江博克公司已被追加为本案的被告，且已承认了擅自使用上海容声公司的名称；案外人丁一剑（化名）仿造我公司的公章，假冒我公司代表，以我公司名义授权浙江博克公司使用我公司的企业名称及丁一剑申请尚未核准的RS月芽图形”商标，我公司已向公安机关报案；原告海信科龙要求法院判令我公司立即停止使用上海容声工贸有限公司企业名称，包括停止突出使用容声”企业字号，没有事实与法律依据，本案涉案冰箱没有突出使用容声”的字号。本案的案由是商标侵权行为，原告并无证据证明本案存在不正当竞争行为，原告主张没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
C.质疑二
他人持公章委托加工
被告浙江博克公司则辩称：浙江博克公司不存在不正当竞争行为，浙江博克公司生产、销售的产品，没有侵犯海信科龙公司的注册商标专用权及其他任何民事权利。冰箱上使用上海容声工贸公司名称并无故意侵权，是丁一剑持上海容声公司的公章与证明到浙江博克公司委托加工，浙江博克公司为使用RS月芽图形”商标支付了丁一剑25万元人民币使用费。
国家商标局已确认上海容声公司的名称并未侵犯海信科龙公司的商标权，浙江博克公司是一家冰箱生产企业，有自己的商标，使用丁一剑提供的商标的冰箱仅是公司生产冰箱总数的一小部份。2007年12月，浙江博克公司已与上海容声公司达成了停止使用上海容声公司名称的协议。根据国家的相关法律法规，将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的才构成商标侵权，浙江博克公司生产销售的产品并没有突出使用”上海容声公司企业的字号，请求驳回原告的诉讼请求。
D.判决：
合法商标受保护
案件审理中，被告上海容声公司向法庭提交书面申请，声称该案涉及案外人丁一剑涉嫌诈骗，要求按先刑事后民事”的原则中止该案审理，曾经先后两次要求对印章和签名申请鉴定。因申请中止审理和鉴定未在举证期限内提出，且未能提供已涉嫌刑事犯罪的相关证据和鉴定所需的检材，法院对其申请未予支持。审理期间，射洪业主陈剑刚认为自己销售厂家的产品，没有自己的事，无正当理由没有到庭。
法院认为，国家工商局商标局第208209号《商标注册证》上登记的容声”及圆形注册商标，原告海信科龙公司通过受让成为了该注册商标的商标权人，在核定使用的第18类商品上依法享有商标使用权。上海容声公司向中国质量认证中心申请3C认证，并由浙江博克公司生产侵权产品和进行销售，该产品使用的生产企业名称上海容声工贸公司中的容声”及其RS月芽形”图案，侵犯了原告容声”商标的专用权，其行为具有依傍容声”这一知名商标的恶意，客观上极易引起相关公众对市场主体和商品来源的混淆，可能造成容声驰名商标的淡化和商业价值的降低，其行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，损害了原告海信科龙公司的合法利益，扰乱了社会经济秩序，侵犯了原告享有的商标专用权，同时又构成了不正当竞争。海信科龙公司享有注册商标专用权的文字，文字商标容声”已具有很高的显著性和知名度，而上海容声公司将其商标名称作为企业的字号使用，其行为易使相关公众误认为其与海信科龙公司之间存在某种法律上、经济上或者组织上的联系。
今年9月21日，遂宁市中院作出重审判决：（一）被告陈剑刚停止销售上海容声工贸有限公司、浙江博克电器有限公司生产销售的侵权电冰箱产品；（二）自本判决生效之日起30日内，被告上海容声工贸有限公司变更企业名称，变更之后的企业名称不得含有容声”文字；（三）被告上海容声工贸有限公司、浙江博克电器有限公司立即停止生产侵权电冰箱产品和使用RS及月芽形”图形商标；（四）自本判决生效之日起10日内，被告上海容声工贸有限公司、浙江博克电器有限公司赔偿海信科龙电器股份有限公司的经济损失以及诉讼合理支出的费用共计30万元人民币，并相互承担连带责任。
