核心提示：荷兰银行诉太子奶1.5亿贷款逾期未还案日前在上海市高级人民法院正式开庭审理。
自从三大投行以对赌协议获取控股权、李途纯失去控制权、株洲高科不得不托管太子奶以来不到半年的时间里,失去品牌话语权的李途纯的恐惧感日渐加深——株洲高科是否有耐心继续手里揣着高达26亿元债务的高烧太子或未可知太子奶出现严重流动性危机,已经让它在高速发展的快速消费品行业里,市场颓势加强,而其品牌和渠道优势,成为被群虎环伺的最后两块肥肉。
荷兰银行意欲何为？业内人士分析,其醉翁之意不在酒这不是债务纠纷,其实是一场品牌争夺战。”
荷兰银行醉翁之意不在酒
荷兰银行是湖南太子奶集团最大的债权人,这是三大投行偃旗息鼓之后,太子奶和李途纯遭遇的继雀巢之后的第二次袭击。
资料显示,荷兰银行与太子奶三家子公司于2007年6月签订了1.5亿元授信协议,该笔授信一共循环使用三次,第一次六个月,第二次六个月,第三次一个月,即2008年7月30日到期。
在太子奶于去年爆出资金链危机后,荷兰银行作为其最大的债权人之一,也开始催还已于2008年7月30日到期的相关贷款。2008年12月,荷兰银行向上海市高院提起诉讼,向太子奶集团旗下三家子公司追讨1.5亿元逾期贷款,并要求成都太子奶清算组、太子奶以及李途纯承担连带担保责任。
9月25日追讨债务案开庭,业内人士认为,荷兰银行的真正目的不在于1.5亿元债务本身,其质押担保之一的品牌”担保,被视为荷兰银行最主要的探囊之物”。
荷兰银行辩护律师强调称,他们关心的仍是太子奶将来是否真的还有实力归还本金。身负20多亿债务的太子奶,显然无法爽快拿出1.5亿元债务以及衍生的利息。
一旦法院判决太子奶集团没有实力还款,品牌质押或将成为荷兰银行拿到后倒手’转卖的最好战利品。”国内快速消费品企业一位律师顾问对此评价说。
李途纯死守品牌
对荷兰银行司法索债,太子奶”品牌或将不保的局面,太子奶董事长李途纯自称被骗”。
据了解,2008年7月30日贷款到期之后,双方经过了多次沟通与交谈,并达成了授信延迟一年的还款计划重组方案。为此,太子奶提供三项担保,包括成都太子奶2008年10月与荷兰银行签订的机器设备抵押担保、太子奶”品牌质押担保,以及太子奶董事长李途纯的个人信誉担保。但是荷兰银行在与太子奶签署抵押与质押担保之后不久,即提起诉讼。
李途纯称荷兰银行恶意欺诈”,称太子奶是以延长还款时间”为前提进行不可撤销的连带担保,否则不会做出担保。在此次诉讼中,荷兰银行一再强调太子奶”品牌问题。荷兰银行认为,商标作为质押物,被告应该承担连带赔偿责任。李途纯提出调解方案,即保持现有抵押和质押担保合同的前提下,荷兰银行延长授信本金归还日期,从2010年1月开始,按时支付合同利息,1.5亿元本金则适当延时归还。
这就意味着,荷兰银行和太子奶的态度呈现了拉锯状态一方索要太子奶品牌,一方死守品牌。
太子奶经过一年整合也没有卖出好价钱。但太子奶品牌优势和渠道优势,成为实力强劲的企业眼中,太子奶复兴或借壳孵化的最好遗产。荷兰银行意图以1.5亿元代价获取品牌拥有权和处置权,对太子奶的将来或是致命一击。这更加重了此前雀巢企图进入让李途纯对品牌丧失的恐惧。
这次应该是法庭说了算,李途纯只剩下一个态度了。”分析者说。李途纯目前仍是太子奶集团控股股东,但其所持有的太子奶61.6％的股权,已经抵押给托管方高科奶业。
从三大投行对赌李途纯失去控制权,到资金链危机加剧,政府出手,再到雀巢吞噬太子奶的尝试,直到荷兰银行直指太子奶”品牌,让人们对太子奶品牌的去留,又多了一份悬念。
1997年10月
太子奶以8888万元夺取1998年度央视日用消费品标王。
2006年11月
太子奶签署对赌协议,从摩根、英联、高盛私募7亿元人民币,准备海外上市。
2008年11月
盲目扩张却没有达到对赌增长率的太子奶宣布履行对赌协议,交出控股权。
2009年6月
雀巢曾欲收购太子奶集团51％股份,后被李途纯断然拒绝,其所持有的61.6％股权已抵押给托管方高科奶业。
2009年9月
荷兰银行诉太子奶1.5亿贷款逾期未还案在上海开庭审理,太子奶”品牌亦在质押担保之列。
