核心提示： 认为洗衣服务业的同行“新奈特”侵犯了自己的商标权，“福奈特”公司将对方告上法院，要求停止侵权。
认为洗衣服务业的同行“新奈特”侵犯了自己的商标权，“福奈特”公司将对方告上法院，要求停止侵权。
10日上午，北京市海淀区法院开庭审理了这起商标权纠纷案。
北京福奈特洗衣服务有限公司诉称，1998年该公司使用“FOR-NET及图”商标，同年又申请了“福奈特”文字商标，并于1999年2月取得该商标注册证书。
该公司2008年2月发现，被告未经其许可，在其开设的洗衣店内外擅自使用与“福奈特”相近的商标进行经营。“我们在业内享有较高知名度，所有才会有人搭便车、傍名牌。”“福奈特”的代理人向法庭提交了一些荣誉证书称，被告的行为足以给消费者造成误认，不仅给“福奈特”造成了较大经济损失，而且也严重损害了他们的良好商誉。
对此，被告公司代理人称，从字形、字体、发音上看，“福奈特”和“新奈特”完全不一致，只要稍有中文知识的人就能将二者区分开，因此不会引起一般消费者的混淆。
被告公司代理人认为，“福奈特”属于恶意诉讼，该公司并不构成侵权。
截至发稿时，此案仍在进一步审理中。（李奎）
10日上午，北京市海淀区法院开庭审理了这起商标权纠纷案。
北京福奈特洗衣服务有限公司诉称，1998年该公司使用“FOR-NET及图”商标，同年又申请了“福奈特”文字商标，并于1999年2月取得该商标注册证书。
该公司2008年2月发现，被告未经其许可，在其开设的洗衣店内外擅自使用与“福奈特”相近的商标进行经营。“我们在业内享有较高知名度，所有才会有人搭便车、傍名牌。”“福奈特”的代理人向法庭提交了一些荣誉证书称，被告的行为足以给消费者造成误认，不仅给“福奈特”造成了较大经济损失，而且也严重损害了他们的良好商誉。
对此，被告公司代理人称，从字形、字体、发音上看，“福奈特”和“新奈特”完全不一致，只要稍有中文知识的人就能将二者区分开，因此不会引起一般消费者的混淆。
被告公司代理人认为，“福奈特”属于恶意诉讼，该公司并不构成侵权。
截至发稿时，此案仍在进一步审理中。（李奎）
