昨日，市中级人民法院知识产权巡回审判庭在东莞理工学院开庭。图为现场坐满了前来旁听的理工学院大学生。 (记者 郑志波摄)
东莞时间网讯 昨日上午，东莞理工学院模拟法庭，上演了一出真庭审，近300人将偌大阶梯式模拟法庭坐得满满的。
市中级人民法院知识产权巡回审判庭在这里公开审理一宗涉及商标犯罪的二审刑事案件，据了解，这既是我市两级法院在固定的刑事审判庭之外审理的第一宗刑事案件，也是首次在学校内开审案件。
争议：
涉案手机套数量与单价成疑
2012年5月，来自湖南的郑建雄在桥头成立时兴橡塑制品有限公司(以下简称“时兴公司”)，主要经营硅橡胶制品，因为未经授权生产带有“Otter Box”商标的手机套，被工商、公安等部门查获。
一审法院查明，截至2012年9月，时兴公司共生产含有“Otter Box”商标的手机套成品2647个及半成品一批，成品价值约833805元，平均一个成品价格315元。2013年3月23日，郑建雄在深圳被抓获。
最终，一审法院认定，时兴公司犯假冒注册商标罪，判处罚金12万元，郑建雄犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑4年，并处罚金8万元。
一审判决后，郑建雄提起上诉。昨日二审开庭过程中法庭归纳的庭审焦点，一是手机套的数量问题，二是单价问题，此外还有被告人犯罪到底是故意还是过失。
在数量的认定上，检察机关依然认为涉案成品是2647个，而且郑在工商部门做的笔录也承认这一事实。但辩护人认为，成品组成包括软壳、硬壳和夹子，在这一前提下，成品只有200个，剩下的2447个因为没有夹子，应该被认定为半成品。
郑建雄在庭上称，在工商和公安查处期间，他没有看到成品，只看到相关部门出示的图片，因此不认可成品有2647个。
亮点：
首引价格认证鉴定机构出庭作证
庭审中的一大亮点之处，则是在对手机套单价问题辩论阶段，法院首次引入价格鉴定机构出庭作证陈述。
检察机关认为，本案应该按照每个315元来计算。这也是一审法院采信的数据。而这个数据来自东莞市物价局价格认证中心的鉴定意见。
本案审判长程春华在庭上询问东莞市物价局价格认证中心的工作人员，认定涉案手机壳单价315元的依据是什么。
出庭的工作人员表示，受公安机关的委托，价格认证中心即派员到天源电脑城和世纪广场负一层调查价格，当时询问正品的价格在315元上下，仿冒品在50至80元左右，而这一数据与被害单位出具的意见书的价格大抵相当，经过中心合议之后，采信手机壳单价315元/个。
审判长程春华又问，整个过程有无购买单据或其他取证行为记录?工作人员称当事的调查人员没有购买产品，没有做笔录和录音录像。辩护人认为，法院不能采信物价局价格认证中心这份鉴定意见。
宣判：
不能排除合理怀疑 案件发回重审
经过双方辩论之后，审判长宣布休庭，合议庭进行合议后即当庭宣判。
二审法院认为，被害单位为涉案处理的利害关系人，其出具的意见应有相关依据才能作为证据使用。另外价格认证中心出具的意见，在一审判决中也没有任何依据，在上诉人郑建雄提出强烈质疑的情况下，一审法院没有核实就直接采信不妥。该鉴定意见经过今天庭审的调查，鉴定意见作出315元单价认定仅仅是委托单位公安机关提供的被害单位出具的意见书，也没有相应其他任何依据，不能排除合理怀疑，根据刑事诉讼法第215条第一款第三项之规定，二审法院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。
最终，市中院撤销原审判决，发回原审法院重审。
声音
审判长：送法进校园 法治宣传意义大
本案审判长、市中院知识产权庭庭长程春华表示，这是东莞中院知识产权松山湖巡回审判庭设立以来在松山湖园区审理的第二宗案件，也是我市两级法院在法院固定的刑事审判庭之外审理的第一宗刑事案件。
程春华说，今天(2014年10月20日)十八届四中全会召开，将对“全面推进依法治国若干重大问题”作出决定，为世界瞩目，今天的庭审也算是献礼。“徒法不足以自行”，法律的生命在于执行，有法不依、执法不严、违法不究，法律就成了摆设。可以说，现在和未来是从有法可依、有法必依、执法必严、违法必究到科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。
今天审理的案件具有典型性，涉及多个事实与法律问题，法治宣传意义大。最高法院要求积极回应人大代表建议送法进校园，这也是我们把巡回审判庭开到学校的意义之一。
高校师生：希望“法律大餐”多一些
东莞理工学院政法学院院长强昌文表示，这次前来听审的主要是政法学院的同学，他注意到，几个小时的庭审过程，很少有同学中途离开，结合庭后同学们反馈的情况，市中院送来的法律大餐，很合同学们的胃口。
“通过公诉人、辩护人发言和被告的陈述，案件事实较完整地得到呈现。同学们从中丰富了相关法律知识，也近距离地接触了案件审理，丰富了社会实践经验。”强昌文表示，今后还希望市中院的巡回法庭能多到高校来开。参与旁听的法学专业的叶同学说：“我觉得这跟上课完全不同，实践性很强。这次活动让我们受益匪浅。”
