不服一审判决丽池会所上诉坚称商标“未侵权”

　　因为不服从一审判决，并坚持认为丽池会所的商标并未对RITZ”构成任何侵权，3家上海丽池会所提起了上诉。昨日（13日），上海市高级人民法院开庭审理了这3起案件。
 
　　之前，英国雷茨饭店以RITZ-CARLTON”商标遭侵权为由，将丽池会所告上了法庭，其诉请获得了一审法院的支持。 

　　丽池：两商标差异明显 

　　昨日，上海市高院开庭审理了3件相关案件，上诉人分别为静安丽池、黄浦丽池和上海丽池健身有限公司。 

　　庭审时，丽池方面认为，丽池RITS及图”的标志与被上诉人RITZ”商标存在明显区别，无论整体还是局部对照均不能得出相似的结论。 

　　丽池的商标是以中文和图形为主的整体标志，具有明显的中国特色，因此不应当以该标志的小部分拿出来进行比较，应当以公众一般注意力为判断近似的标准。”在丽池的代理律师看来，丽池在对外宣传上，是以中文丽池会所”、丽池桑拿”为主，所以公众不会对服务来源产生混淆。 

　　同时，‘丽池组合商标’与‘LE RITZ’商标是否近似正在国家商评委评审阶段，这意味着一旦该评审最终不认定构成相似，那么，本案的侵权就不可能存在。”该代理律师认为。 

　　双方均不同意调解 

　　丽池方面表示，自己使用涉案的标志在先，也应因此享受相关权益。丽池在2003年就使用该标志了，而雷茨饭店的‘RITZ’商标在2004年以后才被核准，所以不应当享有专有权。”丽池方面认为，雷茨酒店的RITZ”商标至今未单独使用过，因此公众并不会认为丽池”整体商标中的RITS”与RITZ”商标有何关联。 

　　但雷茨饭店的代理律师指出，虽然雷茨饭店的相关商标曾在2002年发生了转让，但是并不影响受让者继续享有该商标的权利。而且根据国家商标局出具的《商标注册证明》，雷茨饭店使用的LE RITZ”商标早在1993年12月就已获得注册，该商标的服务项目与原告要求保护的两个RITZ”商标的服务项目相类似，因此，雷茨饭店在中国对RITZ”标志享有权利的时间要早于被告使用含RITS”的被控侵权标志的时间。 

　　至于商标注册的行政复议行为与商标侵权的民事审判，两者之间并不存在冲突，如果要等到行政复议结束，这等同于听任侵权行为发生。 

　　雷茨饭店因此请求法院维持原判，驳回上诉。由于原被告双方均不同意调解，对此案，法院将择日作出宣判。