核心提示： 笔者昨从广东省佛山市工商局获悉，近日佛山市南海区工商局经检支队执法人员监督该区某食品有限公司，销除了其生产的768罐“QOQO”泡泡糖的侵权包装装潢。
仿冒“中国名牌”徐福记
仿冒“中国名牌”徐福记
笔者昨从广东省佛山市工商局获悉，近日佛山市南海区工商局经检支队执法人员监督该区某食品有限公司，销除了其生产的768罐“QOQO”泡泡糖的侵权包装装潢。
仿冒“中国名牌”徐福记
去年12月底，南海区工商局接到东莞徐记食品有限公司的投诉，称南海某公司生产的“QOQO”泡泡糖(100粒/罐)的包装装潢与该公司徐记“DODO”泡泡糖极为近似，涉嫌侵权。接诉后，工商执法人员立即对位于里水镇甘蕉上街工业区的南海区某食品有限公司进行检查，发现该公司生产的“QOQO”泡泡糖在罐形状、外观装潢上与东莞徐记食品有限公司的“DODO”泡泡糖都较为近似，该公司涉嫌仿冒知名商品特有包装装潢的违法行为。
据工商部门查明，东莞徐记食品有限公司生产的徐福记牌糖果在2004年9月和2007年9月被评为“中国名牌产品”，2006年1月“徐福记”商标被延续为广东省著名商标，被仿冒的徐记“DODO”泡泡糖属该商标旗下一款产品。
明知仿冒还违规生产
经工商部门查明，当事人南海区某食品有限公司于2007年3月初委托他人设计“QOQO”泡泡糖包装纸以及包装罐罐体贴纸的装潢图案。在收到装潢图案设计稿件之后，当事人在明知包装罐罐体贴纸的装潢图案与东莞徐记食品有限公司生产销售的“QOQO”泡泡糖包装罐装潢相似的情况之下，仍于2007年4月开始生产销售“QOQO”泡泡糖。当事人生产销售的“QOQO”泡泡糖在包装罐的形状、罐体贴纸的色彩、图形、排列组合等装潢方面与东莞徐记食品有限公司的“DODO”泡泡糖相近似。
“至2007年11月6日被查获时止，当事人共生产QOQO泡泡糖4500罐，后当事人以每箱155元的价格对外销售上述QOQO泡泡糖，共销售3732罐，销售额共计96410元，当事人从中获利6220元。”佛山市工商局相关负责人表示。
之后，南海区工商局根据有关法律法规的规定，对南海某食品有限公司作出包括责令停止违法行为、没收违法所得、收缴并销毁涉案包装罐贴纸1500个、责令并监督当事人销除了现存768罐“QOQO”泡泡糖上的包装装潢。（记者尹辅华 通讯员卢沁）
仿冒“中国名牌”徐福记
去年12月底，南海区工商局接到东莞徐记食品有限公司的投诉，称南海某公司生产的“QOQO”泡泡糖(100粒/罐)的包装装潢与该公司徐记“DODO”泡泡糖极为近似，涉嫌侵权。接诉后，工商执法人员立即对位于里水镇甘蕉上街工业区的南海区某食品有限公司进行检查，发现该公司生产的“QOQO”泡泡糖在罐形状、外观装潢上与东莞徐记食品有限公司的“DODO”泡泡糖都较为近似，该公司涉嫌仿冒知名商品特有包装装潢的违法行为。
据工商部门查明，东莞徐记食品有限公司生产的徐福记牌糖果在2004年9月和2007年9月被评为“中国名牌产品”，2006年1月“徐福记”商标被延续为广东省著名商标，被仿冒的徐记“DODO”泡泡糖属该商标旗下一款产品。
明知仿冒还违规生产
经工商部门查明，当事人南海区某食品有限公司于2007年3月初委托他人设计“QOQO”泡泡糖包装纸以及包装罐罐体贴纸的装潢图案。在收到装潢图案设计稿件之后，当事人在明知包装罐罐体贴纸的装潢图案与东莞徐记食品有限公司生产销售的“QOQO”泡泡糖包装罐装潢相似的情况之下，仍于2007年4月开始生产销售“QOQO”泡泡糖。当事人生产销售的“QOQO”泡泡糖在包装罐的形状、罐体贴纸的色彩、图形、排列组合等装潢方面与东莞徐记食品有限公司的“DODO”泡泡糖相近似。
“至2007年11月6日被查获时止，当事人共生产QOQO泡泡糖4500罐，后当事人以每箱155元的价格对外销售上述QOQO泡泡糖，共销售3732罐，销售额共计96410元，当事人从中获利6220元。”佛山市工商局相关负责人表示。
之后，南海区工商局根据有关法律法规的规定，对南海某食品有限公司作出包括责令停止违法行为、没收违法所得、收缴并销毁涉案包装罐贴纸1500个、责令并监督当事人销除了现存768罐“QOQO”泡泡糖上的包装装潢。（记者尹辅华 通讯员卢沁）
