据了解，这是首例涉及与国旗近似的商标争议案件，在某种程度上，该案例不是单纯地从某一特定角度涉及一个特定商标的争议问题，它涉及到我国商标审查一个新的领域的探索和研究，可以为今后的实践提供一些经验和帮助。
企业注册商标要多看“旗语”
“‘WOWO’品牌遭遇‘泰囧’,很大程度上是由于误会。”“WOWO”品牌创立者汤耀华认为，泰国国旗本身仅为3种色条组成，这种色条的组合也常见于各种商业标识，泰国国旗的颜色并不能因为被泰国国旗采用就不能再作他用。但事件发生后，企业也应吸取商标近似国旗的教训，注册商标还需看懂各个国家、各类国际组织的色彩、图案等“旗语”，尽量避免此类状况再次发生，以免造成误解。
据了解，同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑的名称、图形相同的，如五星红旗、八一军旗、新华门等，不得作为商标使用。
此外，为尊重外国国家主权，我国商标法规定，一切与外国国家名称、国旗、国徽、军旗相同或者近似的标志，非经该国政府同意，不得作为商标使用。
而为了体现对联合国、世界贸易组织、欧洲联盟等国际组织的尊重，所有与这些国际组织的名称、旗帜、徽记相同或者近似的标志也不得作为商标使用，但经该组织同意或者不易误导公众的除外。
可平衡各方利益妥善解决
“WOWO”品牌遭遇“泰囧”，也许还有另外一种可平衡各方利益的妥善解决之道。据了解，泰国驻华使馆商务处发的函是给成都市工商局商标分局的，而没有发给国家工商行政管理总局商标局。并且，其本意在“WOWO”便利店装潢存在问题，希望工商局敦促修改一下。
“由此可见，其指向并非‘WOWO’文字图形组合商标本身，而是企业使用注册商标不规范造成的‘同泰国的国旗一模一样’的外观样式和图案样式。”清华大学法学院教授陈建民表示，“泰方说你‘WOWO’标识两侧图样不要用，没有说把整个商标撤掉，我们的有关行政主管部门可能反应过度了。”
“商标法第十条第一款第(二)项涉及到跟国旗、国徽发生有可能相同或者近似的时候应该怎么来处理怎么来判断，这是一个绝对禁止的理由，得到世界各国的公认。但在理解和执行该法律条款的过程中，还要充分考虑到作为知识产权的一种私权的本质，考虑私权本身利益的要求。”中国社会科学院法学研究所研究员李顺德认为，在处理这类案件的时候，要根据商标法、根据中国的实际情况和相关的国际公约来处理，要把握好度。
实际上，引起相似争论的颜色组合，在国旗里面使用的特别多。中国政法大学教授张今也认为，就国旗来讲，这种颜色图样还是很普遍的。
“可以参考、借鉴国外在审理涉及到跟国旗有关的相关商标案例，尤其是商标注册比较成熟国家的经验，例如美国有相当多的涉及他国国旗的商标注册争议案例，并从中获取好的经验、好的办法。”华东政法大学教授黄武双认为，鉴于在先判例的缺失，可以借鉴欧美国家类似案件的审理思路，“根据美国司法实践，判断该问题的关键在于国旗和实际使用的商标存在实质关联，如果没有人认为商标图案就是一面类似国旗的图案时，便不存在判断两者是否近似的基础和必要”。
对于如何在实践中合法、合理地处理类似案件这一问题，专家们一致认为，对于行政管理部门而言，处理类似案件应正确把握商标法的立法宗旨，同时也要考虑到知识产权私权的保护，最终达到符合法律规定的利益平衡，即使社会公众的利益、社会的基本利益和权利人的合法利益得到统一。
而对于当事人而言，应规范自身商业标识的使用，避免类似问题发生。问题一旦发生，一方面应组织证据材料对相应问题予以澄清，一方面应通过多种渠道与外国领事机构进行充分坦诚的沟通，在获得互信和谅解的基础上予以妥善解决。
